Question

我正在查看C ++技术报告1中包含的Boost库，并尝试了解每个库的功能。

我刚刚为boost::mem_fn运行了一个示例，现在我想知道使用它而不是更好的boost::bind是什么意思。据我所知，它们都返回一个指向成员函数的函数对象。我发现mem_fn非常有限，以至于我找不到使用它比bind更好的情况。

我错过了什么吗？有没有绑定不能替换mem_fn的情况？

Answer 1

mem_fn比bind小得多，因此如果您只需要mem_fn的功能，那么可以使用更少的代码。

Answer 2

mem_fn比bind更小更快。使用您喜欢的编译器尝试以下程序并进行比较：

生成的可执行文件的大小和
报告的花费的秒数。

您可以通过将bind行中的1更改为0来比较mem_fn与#if的效果。

#include <iostream>
#include <functional>
#include <chrono>

struct Foo
{
    void bar() {}
};

int main(int argc, const char * argv[])
{   
#if 1
    auto bound = std::bind( &Foo::bar, std::placeholders::_1 );
#else
    auto bound = std::mem_fn( &Foo::bar );
#endif
    Foo foo;
    auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    for( size_t i = 0; i < 100000000; ++i )
    {
        bound( foo );
    }
    auto end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    auto delta = std::chrono::duration_cast< std::chrono::duration< double >>( end - start );
    std::cout << "seconds = " << delta.count() << std::endl;
    return 0;
}

结果会有所不同，但在我当前的系统中，mem_fn版本的可执行文件小了220个字节，运行速度大约是bind版本的两倍。

作为额外功能，mem_fn并不要求您记住添加std::placeholders::_1之类的bind does（因为模糊的模板化编译错误）。

所以，请尽可能选择mem_fn。

Answer 3

好吧，bind取决于mem_fun所以你去了。如何以及为什么我会留下让你发现因为虽然有趣，我现在还没有时间调查（绑定很复杂）。

Answer 4

boost::lambda功能与您提到的两个功能类似。我认为他们都有类似的意图，大约在同一时间，采用不同的方法，导致混乱和不兼容问题。如果他们都在一个lambda伞下合并，那就太好了。

所以，不，没有任何总体设计要求两个库共存。

如果我们有boost :: bind，那么使用boost :: mem_fn是什么意思？

4 个答案: