Question

我有一个基本类，结构如下：

class Employee {
int eId;
String eName;

Employee(int id, String name) {
    this.eId= id;
    this.eName= name;
}

如果以下任何，则equals()应该返回true，这是相等的条件：

eId相同。
eName相同。
eName的长度相同。

我在覆盖equals()方面没有问题，但是，为了维护哈希码合同，我也应该覆盖hashCode()。因此，hashCode应该依赖于eId和eName.length()（如果eName s相等，它们的长度也将相等）。所以有四种情况：

Employee e1 = new Employee(4, "John");
Employee e2 = new Employee(3, "Jane");
Employee e3 = new Employee(4, "Jim");
Employee e4 = new Employee(7, "Random");

hashCode()应为e1，e2和e3返回相同的值，并为e4返回不同的值。我无法想出满足这一要求的逻辑。

这是确切的问题：

创建一个类（具有参数名称，id等）。显示如果将比较此类的2个对象，则它们应在以下任何一种情况下返回true：

一个。两者的ID都相同。

B中。两者的名称相同。

℃。两者的名称长度相同。

确保不违反HashCode合同。

Answer 1

你遇到了麻烦，因为你的平等概念是不一致的。具体来说，它不是传递性的，.equals()的合同要求。

transitive ：对于任何非空引用值x，y和z，如果x.equals(y)返回{{1} }和true返回y.equals(z)，然后true应该返回x.equals(z)。

根据您的定义，true等于e1和e2，但e3不等于e2。这与Java的平等概念不相容。这也是您在定义合理e3实施时遇到麻烦的原因。

但是，您可以做的是定义自定义Comparator（或Ordering，如果您使用的是Guava）。对于大多数用例（如排序，搜索或过滤），您应该能够使用单独的.hashCode()实例，就像使用Comparator方法一样。您实际上是在尝试定义等效的对象，而不是相等的对象。

如果由于某种原因无法使用单独的.equals()，那么Comparator对象将从根本上不一致，即使您应该获得“可行”Employee，也会出现问题实现。

Answer 2

我想，你不能在你的案例中写出一致的DataContext，因为你的hashCode违反了Object.equals方法的合同，即及物性：

transitive ：对于任何非空引用值equals，x和y，如果z返回{{1} }和x.equals(y)会返回true，然后y.equals(z)应该返回true。

假设您有以下代码：

x.equals(z)

在这种情况下，您的等号操作true和Employee a = new Employee(1, "John"); Employee b = new Employee(1, "James"); Employee c = new Employee(2, "James");，而不是a.equals(b)。

我建议重新考虑b.equals(c)的实施。可能您的a.equals(c)已定义equals或Employee，因此最好添加一个eId字段，说明eName还是boolean应该使用。这样，您就可以轻松实现eId和eName。这样实现可能是这样的（假设为了简单起见equals不能是hashCode）：

eName

Answer 3

如果您使用Java 7，那么我认为使用java.util.Objects很容易：

@Override
public int hashCode() {
    return Objects.hash(eld,eName.length());
}

或者你可以考虑Guava，它在com.google.common.base.Objects

下有相同的方法

维护特定条件的hashCode契约，equals（）取决于两个整数

3 个答案: