Question

是的，我知道，有关R中&与&&的使用情况的问题（例如，请参阅this one），但我没有找到一个问题这特别回答了我的问题。

据我了解差异，

&进行逐元素的矢量化比较，就像其他算术运算一样。因此，它返回长度> 1的逻辑矢量。如果两个参数都具有长度> 1，则为1; 1。
&&比较两个向量的第一个元素，并始终返回长度为1的结果。此外，它短路：cond1 && cond2 && cond3 && ...仅评估{{1}如果cond2是cond1，等等。这允许TRUE之类的内容，特别是在某些情况下使用if(exists("is.R") && is.function(is.R) && is.R())是绝对必要的。

此外，&&发出警告

条件的长度> 1，只使用第一个元素

如果其条件有多个元素。

从这些预赛判断来看，我认为在不需要短路的所有if声明中更倾向于&到&&更安全。

如果在计算过程中出现问题，我意外地在if的一个参数中有一个向量，我会收到警告，这很好。如果没有，一切都很好。

另一方面，如果我使用&，并且在我的计算中出现了问题，并且&&的一个参数是向量，我不会收到警告。这是不好的。如果出于某种原因，我真的想比较两个向量的第一个元素，我认为明确而不是隐含地这样做会更清晰。

请注意，这与R程序员之间的共同协议相反，与R docs推荐的内容相反。（1）

因此我的问题：除了短路之外是否有任何理由使&&优于&& &语句中的if？

（1）引用help(&&)：

'＆安培;'和'＆amp;＆amp;'表示逻辑AND和'|'和'||'表明逻辑或。较短的形式执行元素比较与算术运算符的方式大致相同。更长的形式从左到右评估只检查每个元素的第一个元素向量。评估仅在确定结果之前进行。较长的形式适用于编程控制流程和通常在'if'子句中首选。

Answer 1

否，使用&&除了短路之外没有任何其他优势。

然而，对于控制流程来说，短路是非常可取的，因此它应该是默认值。 if语句不应该采用向量化的参数 - 这就是ifelse的用途。如果您将逻辑向量传递到if，通常会使用any或all将其合并为单个逻辑值进行评估。

短路的主要优点是避免冗长或容易出错的步骤（例如互联网连接 - 尽管这些应通过try处理）：

#avoiding lengthy calculations
system.time(if(FALSE & {Sys.sleep(2);TRUE}) print("Hello"))
   user  system elapsed 
   0.00    0.00    1.99 
system.time(if(FALSE && {Sys.sleep(2);TRUE}) print("Hello"))
   user  system elapsed 
      0       0       0 

#avoiding errors
if(FALSE & {stop("Connection Failed");TRUE}) print("Success") else print("Condition not met")
Error: Connection Failed
if(FALSE && {stop("Connection Failed");TRUE}) print("Success") else print("Condition not met")
[1] "Condition not met"

很明显，为了利用这些功能，您必须事先知道哪些步骤花费的时间最长或容易出错，并适当地构建逻辑语句。

Answer 2

简答：是的，不同的符号使读者的意思更加明确。

感谢这个有趣的问题！如果我可以总结一下，对于您所关联的问题，my answer的这一部分似乎是一个具体的后续行动，

...只有在确定时，才想使用长格式向量是长度一。你应该绝对肯定你的向量只有长度为1，例如在它们是函数的情况下只返回长度为1的布尔值。你想要使用短格式向量的长度可能> 1。所以，如果你不完全确定，那么你应首先检查，或使用简短形式，然后使用全部和任何将它减少到长度1用于控制流程语句，喜欢如果。

我以这种方式听到你的问题（给出评论）：但如果输入是长度为1，&和&&会做同样的事情，所以除了短路之外，为什么更喜欢&&？也许&可能是首选，因为如果它们不是长度为1，if会给我一个警告，帮助我更加确定输入是长度为一。

首先，我同意@James的评论，你可能会夸大警告的价值＆＃34 ;;如果它不是长度1，那么更安全的事情就是妥善处理这个问题，而不仅仅是向前耕作。如果&&不是一个长度，那么你可以提出&&应该抛出错误的情况，也许是一个好例子;我不知道它为什么会这样做。但是，如果不及时回过头来，我们现在能做的最好的事情就是检查输入确实适合您的使用。

鉴于此，您已经检查以确保您的输入是合适的，我仍然会建议<-因为它在语义上提醒我作为读者我应该确保输入是标量（长度为1）。我过去常常想到这个提醒对我有帮助。它遵循以下原则：不同的操作应该有不同的符号，对我来说，一个用于标量的操作与矢量化操作不同，它保证了一个不同的符号。

（不要开始一场火焰战（我希望），但这也是我更喜欢=到var yourWindow = window.open('http://google.com');的原因;一个用于分配变量，一个用于将参数设置为函数。虽然这很深同样的事情，它在实践中的不同之处在于使不同的符号对我作为读者有用。）

是否有理由更喜欢'＆amp;＆amp;'在'＆amp;'在'if'语句中，除了短路？

2 个答案: