Question

srand(0)和srand(1)会给出相同的结果。 srand(2)，srand(3)等会给出不同的结果。

seed = 0和seed = 1产生相同随机序列的原因是什么？

无法在手册页中找到解释。只有在未提供种子的情况下，才会使用seed = 1。

感谢。

Answer 1

在srandom_r（别名为srand）的glibc来源中，line 179：

/* We must make sure the seed is not 0.  Take arbitrarily 1 in this case.  */
if (seed == 0)
    seed = 1;

它基本上只是一个武断的决定。

Answer 2

取决于编译器！

srand(0);
int a=rand(),b=rand();
srand(1);
int c=rand(),d=rand();

VC 2005结果：

a    0x00000026    int
b    0x00001e27    int
c    0x00000029    int
d    0x00004823    int

Answer 3

这是依赖于实现的行为。

例如，POSIX.1-2001给出了以下rand（）和srand（）实现的示例

static unsigned long next = 1;

/* RAND_MAX assumed to be 32767 */
int myrand(void) {
    next = next * 1103515245 + 12345;
    return((unsigned)(next/65536) % 32768);
}

void mysrand(unsigned seed) {
    next = seed;
}

现在，如果你使用这个实现，你最终会得到：

0
16838

分别为srand(0)和srand(1)。

编号： http://linux.die.net/man/3/rand

之前我遇到了一个非常类似的问题，其中rand()在不同平台上为同一种子产生了不同的序列。经验教训，可移植代码应该实现自己的PRNG。

Answer 4

函数srand（）用于通过传递参数种子来初始化伪随机数生成器。

因此，如果将种子设置为1，则将生成器重新初始化为其初始值。然后它会在调用rand和srand之前产生结果。

所以srand（1）实际上代表结果srand（0）。

srand（0）和srand（1）给出相同的结果？

4 个答案: