使用语义有意义的标记背后的逻辑是什么？

Question

仅用于屏幕阅读器软件吗？因为浏览器以相同的方式呈现语义和表示两种类型的标签。

例如：

对于我们以及css <strong>和<b>的浏览器，

是相同的。语义标签与表现标签的目的是什么。

仅适用于屏幕阅读器，还是为了更好地管理代码？

如果是开发人员strong和b，则两者都可以在浏览器上生成相同的结果。

Answer 1

在这种情况下，

<strong>和<b>是一个糟糕的例子，因为它们只是在历史上用于错误的概念。很多人开始用<strong>标记所有粗体，从而摧毁了原来的意图。例如，我的手机浏览器不会使<strong>加粗（尽管标准建议在屏幕上使它更大胆）。

语义标签背后的想法是提供有关内容的一些描述。因此，菜单项的<strong>标记没有任何意义，而使用它来标记句子的一部分就好像它发音更响亮。

使用HTML5语义标签更有意义，因为页面的内容部分清晰地概述，内容中的每个标签都是可用的元数据。搜索引擎已经很擅长这一点，但其他人都没有。

我建议阅读Semantic Web的整个概念。

Answer 2

语义标记允许脚本理解上下文。这对于屏幕阅读器软件可能是有益的，但它对谷歌和其他搜索机器人也是有益的。

根据HTML规范，＆lt; strong＆gt;和＆lt; em＆gt;沟通重点，而＆lt; b＆gt;和＆lt; i＆gt;只是表示“显示粗体”和“显示斜体”。 ＆LT b取代;和＆lt; i＆gt;应该在特别不希望强调的情况下使用。例如，在书写标题时使用斜体。

当搜索机器人试图获得对内容的语义理解时，可以合理地假设它们更倾向于语义标签。

Answer 3

理论上，音频页面阅读器可以以不同的，更慢，更强调的语调读取<strong>文本。它不会只对<b>这样做，因为这只是图形表示的印刷提示。基于终端的浏览器可以使用下划线来重现<strong>作为粗体的替代，如果它不是对终端的可用效果，那么原则是没有意义的印刷<b>。搜索引擎可以更加重视<strong>个词。

在实践中，我不认为这些例子中的任何一个实际发生 - 部分地，正如HeavyWave所说的那样，因为数十年的低质量标记已经消除了它们之间可能有用的差异 - 但它证明了哲学上的差异。