如果我有一个通用参数,我通过模式匹配解析到Int
之类的原语,自动装箱比使用自定义包装类型便宜吗? E.g。
def test[A](x: A): Int = x match {
case i: Int => i
case _ => -1
}
与
case class NumChannels(value: Int)
def test[A](x: A): Int = x match {
case n: NumChannels => n.value
case _ => -1
}
第一种方法是否提供任何性能优势?如果方法使用Any
代替,则情况是否相同:
def test(x: Any): Int = ...
答案 0 :(得分:2)
如果你看一下javap
的输出(只有不同的部分):
Int
的版本:10: invokestatic #17 // Method scala/runtime/BoxesRunTime.unboxToInt:(Ljava/lang/Object;)I 13: istore_3 14: iload_3
NumChannels
的版本:10: checkcast #12 // class app/benchmark/scala/benchmark3b/NumChannels 13: astore_3 14: aload_3 15: invokevirtual #16 // Method app/benchmark/scala/benchmark3b/NumChannels.value:()I
可以假设第一个版本应该更快。使用Any
的第3个版本与第一个版本相同。
然而,使用JMH的微观基准显示没有真正的区别:
Benchmark Mode Samples Mean Mean error Units
a.b.s.benchmark3a.Benchmark3a.run thrpt 5 42,352 0,480 ops/ms
a.b.s.benchmark3b.Benchmark3b.run thrpt 5 42,793 1,439 ops/ms
使用Oracle JDK 1.8,Scala 2.10.3,Linux 32位。
第一个基准:
@State(Scope.Benchmark)
object BenchmarkState {
final val n = 10000
val input =
Array.range(0, n).map {
n =>
if (n % 2 == 0) {
n
} else {
"" + n
}
}
}
class Benchmark3a {
def test[A](x: A): Int = x match {
case i: Int => i
case _ => -1
}
@GenerateMicroBenchmark
def run() = {
var sum = 0
var i = 0
while (i < BenchmarkState.n) {
sum += test(BenchmarkState.input(i))
i +=1
}
sum
}
}
第二个基准
case class NumChannels(value: Int)
@State(Scope.Benchmark)
object BenchmarkState {
final val n = 10000
val input =
Array.range(0, n).map {
n =>
if (n % 2 == 0) {
NumChannels(n)
} else {
"" + n
}
}
}
class Benchmark3b {
def test[A](x: A): Int = x match {
case n: NumChannels => n.value
case _ => -1
}
@GenerateMicroBenchmark
def run() = {
var sum = 0
var i = 0
while (i < BenchmarkState.n) {
sum += test(BenchmarkState.input(i))
i +=1
}
sum
}
}
在以前的版本中,我使用Seq
和方法map
和sum
,两个版本的执行效果相同,但它们只能达到大约4个操作/毫秒。
即使使用Array
和while
也未发现真正的差异。
所以我想说这个(隔离的)API设计决定不会影响性能。
资源