Question

给出以下C ++ 11代码片段：

#include <condition_variable>
#include <mutex>
std::mutex block;
long count;
std::condition_variable cv;

void await()
{
    std::unique_lock<std::mutex> lk(block);
    if (count > 0)
        cv.wait(lk);
}

void countDown()
{
    std::lock_guard<std::mutex> lk(block);
    if (count > 0)
    {
        count--;
        if (count==0) cv.notify_all();
    }
}

如果不清楚我想要完成什么，我希望等待调用等待暂停调用线程，而count大于0，如果它已经减少到零，那么它不应该暂停。其他线程可能会调用countDown（），它将唤醒之前调用过await的所有线程。

上面的代码似乎适用于我尝试过的所有情况，但是我对它有这个令人烦恼的疑问，因为在我看来，如果调用await（）的线程刚好发生，就会出现意外行为的可能性在评估了条件测试之后立即抢占，并且在cv.wait（）调用实际挂起线程之前，如果此时调用countDown函数，并且count等于0，那么它将发出一个通知条件变量， IF 它实际上已经在等待...但是调用await的线程还没有命中cv.wait（），所以当调用await的线程恢复时，它在cv.wait（）调用时停止并无限期地等待。

我实际上还没有看到这种情况在实践中发生，但我想强化代码以防止可能发生。

Answer 1

您正在考虑这些可能性。但在这种情况下，您的代码是正确和安全的。

如果await在评估了条件测试之后立即被抢占，并且恰好在cv.wait（）调用实际挂起线程之前，并且如果此时调用了countDown函数，则后者线程将在尝试获取block互斥锁时阻止，直到await实际调用cv.wait(lk)。

对cv.wait(lk)的调用会隐式释放block上的锁定，因此现在另一个线程可以获取block中countDown()的锁定。只要线程持有block countDown()中的锁（即使在调用cv.notify_all()之后），await线程也无法从cv.wait()返回。 await线程在从block返回时尝试重新锁定cv.wait()时会隐式阻止。

<强>更新

我在<{1}}审核您的代码时犯了一个菜鸟错误。

<blush>可能会虚假地返回。也就是说，即使没有得到通知，它也可能返回。为防止出现这种情况，您应将cv.wait(lk)置于while循环之下，而不是if：

wait

现在，如果等待是虚假返回，它会重新检查条件，如果仍然不满意，则再次等待。

如何同步这个，很好吗？

1 个答案: