rspec匹配器与香草红宝石有什么好处？

Question

所有关于rspec的教程都使用内置匹配器，但我没有看到学习新语法的成本带来的好处。例如，这两个是等价的：

expect(person.name).to eq "John" 
person.name.should == "John"

至少eq易于记忆。 rpsec涉及更多“异国情调”的内容，例如have(n).things。为什么我不应该在普通红宝石中使用object.size.should == n？

总之，学习所有这些rspec匹配器而不是使用.should ==有什么好处？

Answer 1

.should 不香草红宝石 - 它就像expect一样......

rspec introduced expect语法，因为should方法中的固有警告：

  

委派问题在method_missing，BasicObject和标准库代理之间，ruby拥有非常丰富的构建工具   委托或代理对象。不幸的是，RSpec的should语法为   它读起来很优雅，很容易产生奇怪的，令人困惑的失败   在测试委托/代理对象时。

Rspec API指南是让测试读起来像英语，这就是为什么他们的语法如下：

 object.should have(5).elements

或使用新语法

expect(object).to have(5).elements

这意味着你＆＃34;期望对象有5个元素＆＃34;而不是用

来解释相同的

object.size.should == n