如何提高Java的Big Integer的性能?
例如,这个阶乘程序:
import java.math.*;
class Fac {
public static void main(String[] args) {
BigInteger i = BigInteger.ONE;
for(BigInteger z=BigInteger.valueOf(2);z.compareTo(BigInteger.valueOf(99999)) != 0;) {
i = i.multiply(z);
z = z.add(BigInteger.ONE);
}
System.out.println( i );
}
}
该计划已在31.5
s
C ++中的位置:
#include <iostream>
#include <gmpxx.h>
using namespace std;
int main() {
mpz_class r;
r = 1;
for(int z=2;z<99999;++z) {
r *= mpz_class(z);
}
cout << r << endl;
}
在1.0
s
和Ruby(用于比较):
puts (2...99999).inject(:*)
在JRuby的4.4
(Ruby)和32.2
中完成
还有Go(用于比较):
package main
import (
"fmt"
"math/big"
)
func main() {
i := big.NewInt(1);
one := big.NewInt(1)
for z := big.NewInt(2); z.Cmp(big.NewInt(99999)) < 0; {
i.Mul(i,z);
z.Add(z,one)
}
fmt.Println( i );
}
已完成1.6
和0.7
MulRange
编辑按要求:
import java.math.*;
class F2 {
public static void main(String[] args) {
BigInteger i = BigInteger.ONE, r = BigInteger.valueOf(2);
for(int z=2; z<99999 ; ++z) {
i = i.multiply(r);
r = r.add(BigInteger.ONE);
}
System.out.println( i );
}
}
运行时间:31.4
s
编辑2 。
import java.math.*;
class F3 {
public static void main(String[] args) {
BigInteger i = BigInteger.ONE;
for(int z=2; z<99999 ; ++z) {
i = i.multiply(BigInteger.valueOf(z));
}
System.out.println( i );
}
}
在31.1
s
编辑3 @OldCurmudgeon评论:
import java.math.*;
import java.lang.reflect.*;
class F4 {
public static void main(String[] args) {
try {
Constructor<?> Bignum = Class.forName("java.math.MutableBigInteger").getDeclaredConstructor(int.class);
Bignum.setAccessible(true);
Object i = Bignum.newInstance(1);
Method m = i.getClass().getDeclaredMethod("mul", new Class[] { int.class, i.getClass()});
m.setAccessible(true);
for(int z=2; z<99999 ; ++z) {
m.invoke(i, z, i);
}
System.out.println( i );
} catch(Exception e) { System.err.println(e); }
}
}
在23.7
s
编辑4 正如@ Marco13所述,最大的问题是字符串创建不在BigInteger本身上。
3.0
s 10.1
s 20
s 答案 0 :(得分:4)
开始于:
import java.math.*;
class Fac {
public static void main(String[] args) {
BigInteger i = BigInteger.ONE;
BigInteger maxValue = BigInteger.valueOf(99999);
for(BigInteger z=BigInteger.valueOf(2); z.compareTo(maxValue) != 0;) {
i = i.multiply(z);
z = z.add(BigInteger.ONE);
}
System.out.println( i );
}
}
.valueOf source
1081 public static BigInteger More ...valueOf(long val) {
1082 // If -MAX_CONSTANT < val < MAX_CONSTANT, return stashed constant
1083 if (val == 0)
1084 return ZERO;
1085 if (val > 0 && val <= MAX_CONSTANT)
1086 return posConst[(int) val];
1087 else if (val < 0 && val >= -MAX_CONSTANT)
1088 return negConst[(int) -val];
1089
1090 return new BigInteger(val);
1091 }
每次MAX_CONSTANT
为16时,它都会创建一个新的BigInteger。
我认为它可能会变慢,因为GC开始收集一些较旧的BigInteger
个实例,但无论如何你应该总是使用int和long ..这里不需要BigInteger。
在您上次测试后,我认为我们可以确定它可能是由GC引起的。
答案 1 :(得分:3)
计算本身不应该花这么长时间。但是,字符串创建可能需要一段时间。
这个程序(Kudos to OldCurmudgeon和https://stackoverflow.com/a/8583188/823393)在使用-Xmx1000m -sever
启动时,在Core I7,3GHz,Java 7/21上大约需要3.9秒:
import java.lang.reflect.Constructor;
import java.lang.reflect.Method;
public class FastBigInteger
{
public static void main(String[] args)
{
try
{
Class<?> c = Class.forName("java.math.MutableBigInteger");
Constructor<?> con = c.getDeclaredConstructor(int.class);
con.setAccessible(true);
Object i = con.newInstance(1);
Method m = c.getDeclaredMethod("mul", new Class[] { int.class, c });
m.setAccessible(true);
long before = System.nanoTime();
for (int z = 2; z < 99999; ++z)
{
m.invoke(i, z, i);
}
long after = System.nanoTime();
System.out.println("Duration "+(after-before)/1e9);
String s = i.toString();
int n = s.length();
int lineWidth = 200;
for (int j=0; j<n; j+=lineWidth)
{
int j0 = j;
int j1 = Math.min(s.length(), j+lineWidth);
System.out.println(s.substring(j0, j1));
}
}
catch (Exception e)
{
System.err.println(e);
}
}
}
在打印实际计算的持续时间之后,它需要很长时间才能完成字符串的创建,但这里很难将其考虑在内。
这仍然是不是明智的基准,但表明计算本身至少没有问题。
但可以肯定的是,当仅使用BigInteger
代替此MutableBigInteger
黑客时,需要使用appx。 15秒,与C ++实现相比相当差。
答案 2 :(得分:1)
我有一些使用大整数计算第100 000个斐波纳契数的clojure代码。现在这个线程不是关于clojure,而是因为clojure在JVM上运行,我在一些现有的大整数实现上运行基准测试,我觉得这里的评论可能很有价值。
使用JVM BigInteger类时的算法(用clojure中的xN文字语法表示)如下所示:
(defn fibo [n]
(loop [i n a 1N b 1N]
(if (> i 0)
(recur (dec i) b (+ a b))
a)))
我已经使用四个大整数实现重新实现了这个,并且我使用clojure criterium库运行基准测试,该库执行热身和一些统计分析以尝试获得某些相关数字。
我的2,8 GHz Intel Core i7 macbook的结果:
现在我意识到这一切都是轶事而且我们只是在这里测量加法,但我不得不说huldra口号和#34;自2015年以来表现优于BigInteger&#34;在这种情况下看起来非常准确。
任何针对更快的大型int添加算法的潜在候选者指针的评论都非常感谢。
答案 3 :(得分:1)
其他答案与使用代码调整性能有关。
如果您使用的Java版本低于1.8.0_151,则可以使用以下命令选项调整大整数性能:
spring.jpa.hibernate.ddl-auto=create
1.8.0_151之后,默认情况下会启用这些选项。