我是否应该始终在try-catch中包装外部资源调用? (即调用数据库或文件系统)调用外部资源时是否有最佳的错误处理方法?
答案 0 :(得分:7)
抓住可以处理的唯一例外 。因此,例如在使用外部资源时,最佳做法是捕获您知道可以处理的特定异常。如果是文件,则可以是(IOException,SecurityException等),对于Database,异常可以是SqlException或其他。
在任何情况下,不会抓住不处理的例外,让它们流向可以的上层。或者,如果由于某种原因你捕获异常但不处理它们,只需使用 throw; 重新抛出它们(这将创建一个重新抛出IL op,而不是trow)。
如果使用的资源不知道可能抛出什么类型的异常,那么您将被迫捕获常规异常类型。在这种情况下,保险箱的用途是使用来自不同应用程序域的所述资源(如果可能的话),或者让异常泡到最高级别(从UI开始),在那里可以显示或记录它们。
答案 1 :(得分:3)
我认为有一个阻止块有三个原因:
如果坚持这些,与try/finally
块相比,你应该只有很少的捕获块 - 而那些try/finally
块几乎总是只调用Dispose
,因此最好写成{ {1}}陈述。
结论:拥有using
块来释放资源非常重要,但finally
块通常应该更少见。
答案 2 :(得分:2)
这就是我发现的东西,对我来说很有意义。手动检查明显的东西,让try-catch做其余的事情。
答案 3 :(得分:2)
Eric Lippert有一个很好的博客,here。
除非你能做一些有用的事情,否则没有必要(除了“烦恼”(见博客))捕捉异常;在大多数情况下,你根本就不能 - 所以让它泡泡(你的UI显然应该清理并显示一些东西)。
但是,您可能会“尝试/最终”处理资源管理。甚至更干净,一个“使用”块来做同样的事情。
答案 4 :(得分:0)
我认为绝对答案是完全有条件的(你对环境的控制程度如何,性能和一致性之间的预期平衡是什么以及我确定的其他许多因素),但总的来说我总是这样做,选择安全性可能性能较慢。
答案 5 :(得分:0)
它总是取决于你想要达到的目标。没有响应的服务器可能严重到足以阻止例程正在做的事情,并且应该向调用者抛出异常。
在其他情况下,您不关心是否未能更新数据库。然后消耗异常就可以了。
显然,您不希望向最终用户显示堆栈跟踪,因此您需要在某处捕获它。