将Heartbleed错误称为堆栈溢出是否准确？根据我的理解，这是一个非常典型的例子。这在技术上是否正确？
答案 0 :(得分：4)
heartbleed错误不是stack overflow错误，而是一种buffer overrun错误。程序用完堆栈空间时发生堆栈溢出错误。这通常会导致崩溃，并且无法直接利用。
答案 1 :(得分：3)
堆栈是一种以“后进先出”为主要特征的数据结构。它允许调用者（程序的一部分）将信息“推送”到堆栈上，并“弹出”最后一个项目。对于严格的堆栈，不允许其他操作。
当程序集调用子程序时，它用于程序（函数，方法，子程序都是子程序，它们在不同的上下文中有不同的名称）。当程序调用子程序时，需要保存一堆信息，以便在子程序返回时可用。所以这个“执行上下文”被压入堆栈，然后在返回时被检索。此操作对于计算机硬件直接支持的计算机至关重要;换句话说，有机器指令可以做到这一点，因此不必在软件中完成（较慢）。
计算机中通常有一定量的内存专用于此运行时堆栈，甚至通常是每个程序运行的堆栈和一些用于操作系统的内存等。如果子程序调用得到如此“深度”的金额分配的堆栈空间不会保存发生调用所需的所有信息，即堆栈溢出错误。
这不是问题的核心问题。它允许一个exertnal程序设置一个返回给它的缓冲区空间量，并返回发生在内存中的任何内容，超出了这个外部程序发送的一点点数据。
所以问题的真正答案是“不”，我无法想象谁会认为这是一个典型的例子。
答案 2 :(得分：-2)
技术上，是的。但不是在传统的溢出意义上，你试图粉碎堆栈并摆弄返回值并尝试执行代码。这纯粹是一个泄密私人数据＆＃34;问题
OpenSSL规范要求客户端在其心跳包中发送一大块随机数据。要求服务器完全按原样将数据转换为客户端。
错误是客户端基本上发送了两位数据：
size_of_heartbeat（呈现心跳数据大小的16位整数） heartbeat_data（最多64k的数据）
恶意客户可以 LIE 了解其发送的数据，并说：
size_of_hearbeat = 64k
heartbeat_data = '' (1 byte)
OpenSSL无法验证size_of_hearbeat == actual_size（heartbeat_data），并且会信任size_of_heartbeat，所以基本上你有：
-- allocate as much memory as the client claims they sent to you
-- copy the user's heartbeat packet into the response packet.
由于用户声称他们向你发送了64k，OpenSSL正确地分配了64k缓冲区，但随后又创建了一个无限制的memcpy（），并且很高兴地将64k的ram复制到实际发生客户端心跳数据的地方。
如果有足够的尝试，你可以建立一个完整的服务器内存中的内容，一次64k，并最终能够提取像服务器这样的东西。 s SSL证书，来自以前通过加密层的用户的临时数据等......