实施例

Question

我希望尽可能地合并我的代码/ classes，而不会让每个class本身变得混乱。所以我在这种情况下使用NestedClasses但InnerClasses，因为InnerClass需要访问OuterClass的成员。

实施例

假设我有一个计算各种形状属性的程序。因此，给定一个矩形形状，它将从长度和宽度的输入中找到面积/周长。

我首先会创建一个abstract class Shape，其中包含abstract methods getArea()和getPerimeter()。然后，我将使用必要的逻辑创建我的subclass RectangleShape，extend形状class，@Override那些methods。

现在有一个形状矩形棱镜（立方体）。它与variables具有相同的methods / RectangleShape，但有一个额外的高度。在过去，我会创建另一个subclass RectangleShape并从那里开始。

使用InnerClass而不是abstract class PrismShape更好/更差？我问这个是因为Prisms分享相同的方法，无论形状如何。如果您对上述我发布的代码感到困惑，请发布以下代码。

示例代码

`Shape Class`

public abstract class Shape {
    public abstract double getArea();
    public abstract double getPerimeter();
}

`PrismShape Class`

public abstract class PrismShape{        
    public abstract double getVolume();
    public abstract double getSurfaceArea();
    public abstract double getLateralArea();

}

`RectangleShape Class`

import Abstract.Shape;
import Abstract.ShapePrism;

public class RectangleShape extends Shape{
    //Variables Declared
    private double _length, _width;

    //Constructor
    public RectangleShape(double _length, double _width) {
        setLength(_length);
        setWidth(_width);
    }

    //Getters and Setters
    @Override
    public double getArea() {
        return getLength() * getWidth();
    }

    @Override
    public double getPerimeter() {
        return (2 * getLength())+ (2 * getWidth());
    }

    public double getLength() {
        return _length;
    }

    private void setLength(double _length) {
        this._length = _length;
    }

    public double getWidth() {
        return _width;
    }

    private void setWidth(double _width) {
        this._width = _width;
    }

    //Inner Class Prism
    public class RecPrismShape extends PrismShape{

        //Variables Declared
        private double _height;

        //Constructor
        public RecPrismShape(double _height) {
            setHeight(_height);
        }        

        //Getters and Setters
        @Override
        public double getSurfaceArea(){
            return (getLateralArea() + (2 * getArea()));
        }

        @Override
        public double getVolume(){
            return getArea() * getHeight();
        }

        @Override
        public double getLateralArea(){
            return getPerimeter() * getHeight();
        }

        public double getHeight() {
            return _height;
        }

        private void setHeight(double _height) {
            this._height = _height;
        }        
    }

}

我对批评持批评态度，对Java来说还是比较新的。我在此期间的思考过程是我有2d Shape属性和3d（Prism）形状属性。 3d Shapes从2d形状派生出它们的属性，但反之则不然。所以对我来说至少让InnerClasses有意义。

Answer 1

我自己对此的看法：当程序的其余部分具有外部类的对象时，公共内部类似乎最有用，并且它想要创建内部类的对象，该对象属于＆＃34;属于＆＃34;以某种方式到外层对象;也就是说，它与它紧密相关。

你安排事情的方式，但是，这意味着如果客户想要创建一个RecPrismShape对象，它必须首先创建一个RectangleShape对象，棱镜对象将属于该对象至。最有可能的是，这不会有用。也就是说，客户创建RectangleShape rect只是因为必须创建RecPrismShape，而rect对象不会以任何其他方式对其有用

我认为更好的想法是让RecPrismShape对象有一个private RectangleShape对象作为其中一个字段，但这将是一个＆＃34;实现细节＆＃34;。这样，您就可以重复使用RectangleShape代码，而您似乎正在尝试这样做。

public class RecPrismShape extends RectangleShape {

    private RectangleShape rect;
    private double height;

    public RecPrismShape(double length, double width, double height) {
        rect = new RectangleShape(length, width);
        this.height = height;
    }

    // and just one example of how you could use it
    public double getVolume() {
        return rect.getArea() * getHeight();
    }

}

我应该使用内部课吗？示例代码里面

实施例

示例代码

`Shape Class`

`PrismShape Class`

`RectangleShape Class`

1 个答案: