我的平台是x86和x86-64，在Windows上。
中断优先级系统的要点是让优先级最高的中断击败其他中断。为了强制执行此操作，我猜测Windows将完全禁用所有较低级别的中断，直到完成更高级别中断的ISR。
但如果CPU没有收听中断，会发生什么？他们只是默默地消失了吗？或者他们是否在硬件中排队，等待中断再次启用？如果存放，在哪里？有多少人可以排队？如果有太多中断没有被处理，会发生什么？如果存在中断处理被积压的罕见情况，检测问题的工具是什么？
答案 0 :(得分：8)
一些背景
来自外设的中断不是由CPU直接处理，而是由称为“可编程中断控制器”的硬件处理。早期的系统使用PIC - （英特尔8259）但由于缺乏对SMP系统的支持，现在使用了Adavnced PIC - APIC（英特尔82093）。 APIC有两个组件，IO APIC（主板的一部分）将这些中断请求转发到本地APIC（CPU的一部分）。 但这些硬件只是将消息传递给CPU，实际处理由特定设备的设备驱动程序完成。
现在回答您的问题
但如果CPU没有收听中断，会发生什么？他们只是默默地消失了吗？或者他们是否在硬件中排队，等待中断再次启用？
This文章讨论了两类中断处理程序，具体取决于它们的执行速度：
1.快速：禁用进一步中断运行，
2.慢：启用中断运行。
但是现在两者之间的区别已经过时，因为tasklets /工作队列（顶部和下半部分 - 响铃？）使处理程序的执行时间变得非常少，因此现在中断处理程序在启用中断的情况下运行。对于像I2C这样的较慢设备，我们已经采用了一种名为Threaded Interrupt Handler的新技术，这种技术甚至比上/下半部分方法更好。如果对于某些设备，如果上述技术不起作用，则处理程序在禁用中断的情况下执行，并且在这种情况下是，您继续丢失中断，但我找不到发生这种情况的任何实例。
如果存放，在哪里？有多少人可以排队？如果有太多中断没有被处理，会发生什么？
不，它们没有排队，如果需要禁用中断，那么这是一个糟糕的中断处理程序设计。
如果存在中断处理积压的罕见情况，检测问题的工具是什么？
如果中断被禁用，则无法执行任何操作，但如果它们已启用并且您不断获得更多中断，则会导致中断嵌套，从而导致系统崩溃。然后可以使用核心转储来检测原因。