SCons和Shake之间的差异

Question

我正在研究Python / Haskell项目，我正在寻找Makefile的替代方案。显而易见的选择是Python SCons和Haskell Shake。由于我没有任何经验，我想问一下他们的缺点和优点是否有任何比较。

更新：该项目对构建有一些复杂的要求：

• 让用户配置类似构建的选项以启用/禁用工具路径等。
• 编译时生成Haskell和Python文件。他们的依赖应该正常工作。
• 有多个Haskell程序共享大部分源文件。我想这样：
  • 可以单独构建每个，而不是构建不需要的源;
  • 编译多个程序时，源文件不会多次构建;
  • 如果可能的话，在编译期间实现并行性。
• 检查目标系统及其路径上的多个已安装程序（如python，flock等）。
• 检查目标系统的依赖关系，包括Python，Haskell。
• 根据依赖项参数化构建 - 如果缺少测试的依赖项，仍然可以构建项目，跳过测试（并通知用户）。

Answer 1

有一个Why Shake?文档提供了选择Shake而非其他构建系统的理由，但它没有关注与SCons的比较。

更新：您的所有要求似乎都很容易在Shake中表达（如果您遇到任何问题，请询问StackOverflow）。至于Shake vs SCons：

• Shake特别擅长处理具有无法静态预测的依赖项的生成文件，特别是如果您从编译的程序生成文件。
• 构建项目的Haskell部分可能比构建Python更困难（因为Haskell具有更丰富的结构和更复杂的编译器）。使用Shake可以更轻松地使用existing examples of compiling Haskell并在需要时使用libraries for parsing Haskell。

Answer 2

有一个SCons wiki page将它与其他构建工具进行比较，遗憾的是，它与Haskell / Shake没有比较。

此外，question可能有所帮助。

与其他工具（尤其是make和cmake）相比，SCons的Python语法以及 隐式 依赖系统非常准确且易于使用。