Question

在运行某些方法之前检查条件时，我需要一些最好的实践建议。让我们考虑以下实现：

@interface Foo : NSObject {
    NSObject *_anObject;
}

@end

@implementation Foo

- (id)aMethod
{
    if (!_anObject) return nil;

    // do something

    return obj;
}

- (id)aMethod2
{
    if (!_anObject) return nil;

    // do something

    return obj;
}

即使这个实现工作得很好，我发现这些冗余的检查代码if (!_anObject) return nil;也很难看。

那么你有什么最好的实践可以避免这种情况吗？（除了创建一个宏来代替代码行，这是非常相同的丑陋）

提前帮助你。

Answer 1

嗯，几点想法。我认为这很大程度上取决于你// do something的作用。

如果这只是一些方法，我认为你所做的是完全可读的。我同意一个宏只会在阅读代码时增加混乱。

要记住的另一件事是在Objective-C中你可以安全地调用nil对象的方法，所以也许没有必要进行检查？或者你可以尝试一个null object-ish模式。通常用于防止空指针引用，这在这里不是问题，但是如果_anObject在aMethod1和aMethod2中有意义的话，你可能会有一个空白对象返回正确的东西。

另一个想法，如果你真的在所有功能之前检查nil，也许你需要提升一个级别？听起来我有两节课。那么用NilObjectFoo子类化Foo，只为所有方法（或其他）返回nil？然后在创建Foo时，检查是否有_myObject，如果没有，则创建一个NilObjectFoo。然后使用该对象的其余代码并不关心，并且您不会使用一堆零检查将Foo对象弄乱。

也许一个更具体的例子会有所帮助？

Answer 2

如果我正确地读了你（而且我可能没有），我会认为检查你属于其他地方。即G：

- (void)fooMethod{
    if (_anObject){
       // do whatever you need to do to the object, then:
       NSObject *foo = [self aMethod];
    }
}


- (id)aMethod{
    // prepare the object you want
    return obj;
}

这看起来更加坚固，因为你可能需要在其他地方使用aMethod的结果，即使_anObject是nil也会减少责任。如果你想要一个方法从不同的方法创建几个对象，所有这些都取决于_anObject的状态，你只需要一个外部if而不是你上面描述的模式：

- (void)fooMethod{
    if (_anObject){
       NSObject *foo = [self aMethod];
       NSObject *bar = [self anotherMethod];
    }
}

iOS最佳实践 - 在运行方法之前检查一些条件

2 个答案: