与Java中的Exception vs Throwable相关联的开销

Question

我知道

throw new Exception();

有很大的开销，因为它创建了一个完整的stackTrace，等等 确实

throw new Throwable();

出现同样的问题？这种行为是继承的，还是抛出Throwable有一个较小的（o no）开销？

修改
从分析师的角度来看，插入错误密码的用户是程序正常执行顺序的例外。如果我有：

public Session newSession() {  
  validate_user_and_password();   
}

从分析师的角度来看，抛出UserNotValidException听起来是正确的。
如果您的代码具有相当好的抽象，则返回null或0听起来不正确。我只是想知道我是否可以在代码中实现这一点，或者我是否必须将它留给理论。

编程视点异常与分析师观点异常之间存在很大差异。

注意：我给出了一个非常简单而愚蠢的例子，这不是我的情况 注2：我知道返回null将是普通的事情，但我需要有适当的抽象和OO代码，而且，就个人而言，我认为没有任何损害。

Answer 1

Throwable在创建堆栈跟踪时也会创建堆栈跟踪。来自java docs for Throwable：

  

throwable包含其创建时线程执行堆栈的快照。

因此，就创建堆栈跟踪的开销而言，Exception和Throwable之间应该没有区别。

如果您使用“异常事件”的异常（就像您应该这样），那么您不应该过多关注堆栈跟踪的开销。在运行代码中很少发生异常事件。因此，异常不应以任何重要方式影响正常代码的性能。

Answer 2

不，你需要自己的子类来避免这种影响。

Exception ex = new Exception() {
    @Override public Throwable fillInStackTrace() {
        return this; // and do nothing else
    }
};

这会创建一个异常实例，它不会填充堆栈跟踪（创建异常委托给fillInStackTrace以实际填充堆栈跟踪），因此创建起来很便宜。

Answer 3

使用JIT编译，实际上并不是在Java中抛出Exception有很多被无法听到的情况。但抛出一个Throwable并没有太大的不同，因为你也会得到一个堆栈跟踪。

如果您感兴趣，有一篇非常有趣的论文称为“即时编译中的高效Java异常处理”（link）。不是轻松阅读，但信息量很大。

Answer 4

你永远不应该抛弃或捕捉Throwable.例外的范围太大了。

如前所述，只有在需要时才应使用例外情况，即：在特殊情况下，应特定于产生它们的情况。除此之外，捕获Throwable意味着一系列例外，例如OutOfMemoryException。这种程度的错误无法从（轻松）恢复，不应由开发人员处理。

Answer 5

Throwable是Exception的父类。因此Exception class继承自Throwable。

Answer 6

您可以查看这两个类的源代码，看看Exception除了公开与Throwable相同的构造函数之外没有做任何事情。所有的肉，因此头顶上都存在Throwable。

即使Exception确实引入了一些额外的开销，使用Throwable也会明显过度优化。使用合适的工具完成工作，不要仅仅因为工具较轻而选择错误的工具。

Answer 7

java.lang.Exception扩展java.lang.Throwable，因此开销相同。来自Javadoc：

  

Throwable类是Java语言中所有错误和异常的超类。只有作为此类（或其子类之一）的实例的对象才被Java虚拟机抛出，或者可以被Java throw语句抛出。类似地，只有这个类或其子类之一可以是catch子句中的参数类型。

     

两个子类的实例，Error和Exception，通常用于表示发生了异常情况。通常，这些实例是在特殊情况的上下文中新创建的，以便包括相关信息（例如堆栈跟踪数据）。

Answer 8

Java Exception

正如@mangoDrunk所说：“Throwable是异常和错误的超类。”