c＃object.Dispose（）或object = null

Question

嗨，我有一个对象是Disposable，我想知道什么是更好的：

this.object.Dispose();

或

this.object = null;

或

this.object.Dispose();
this.object = null;

Answer 1

Dispose更好，更好的方法是使用using块内的对象并让框架处理它。

对于：this.object.Dispose(); vs this.object = null;

将对象设置为null可能会导致未管理的资源被取消。拥有IDisposable的整个目标是确保在使用后取消管理资源。

请参阅：IDisposable - MSDN

  

此接口的主要用途是释放非托管资源。   垃圾收集器自动释放分配给的内存   不再使用该对象时的托管对象。但事实并非如此   可以预测何时会发生垃圾收集。此外，   垃圾收集器不了解非托管资源，例如   窗口句柄，或打开文件和流。

Answer 2

您只需要Dispose该对象 - 您不需要将其设置为null，除非有其他代码检查空值并做出适当的响应。

Answer 3

Dispose并不比设置为null更好或更差。它们用于不同的目的。

• 将其设置为null以释放对该对象的引用，以便垃圾收集器可以收集它。请记住，如果存在其他对象的其他引用，则可能没有任何效果。范围在这里起着重要作用（记住闭包，静态对象引用，事件委托等）。
• 如果开发人员在对象上实现了IDisposable，则调用Dispose（）。我将IDisposable接口视为“开发者合同”，它允许我们看到“嘿，此对象自行清理，但也提供了一种公开方法来明确清理它！”。

因为如果正确实现，对象的终结器应调用Dispose（）方法，大多数情况下您不需要显式调用它。只要没有对象的引用，终结器方法就会被垃圾收集器调用，从而调用Dispose方法。

Answer 4

  

object.Dispose（）或object = null

什么是处置？任何实现IDisposable的类型都会正常使用此方法（尽管您可以编写自己的公共方法）。

public class Test:IDisposable
{
    public void Dispose()
    {
           //release resources here managed and unmanaged
    }
}

现在你已经实现了IDisposable，所以最好的方法是

using (Test t = new Test())
{
}

通过在使用块框架中执行此操作将处理所有资源。而且你不必担心。即使你对象的终结器方法应该为你调用Dispose（）

虽然也可以做

Test t = new Test();
t.Dispose();

现在把它设置为null？

Test t = new Test();
t = null; 

它引用的对象不再可访问，现在可以进行垃圾回收（托管资源）。您必须自己处理未管理的资源。