Question

回顾two star programming文章，我忍不住看不出以下两行之间差异的重要性：

*curr = entry->next;
curr = &entry->next;

我能看到的唯一区别是第一行将*curr更改为指向下一个节点，第二行创建一个全新的**指向节点成员（这是之前的下一循环中的节点）

我发现{{1}第一个if块中的条目会阻止第二行在下一个循环中正常工作，但在这种情况下为什么不在这两种情况下只使用第一行？这是性能问题吗？

修改：请阅读link above标题为“双星编程”的第二个代码块

编辑：所以我似乎解释得很糟糕（抱歉！）所以让我看看我是否可以解释一下这个问题。

这是本文的源代码。

free

根据我的估算，void remove_if(node ** head, remove_fn rm) { for (node** curr = head; *curr; ) { node * entry = *curr; if (rm(entry)) { *curr = entry->next; free(entry); } else curr = &entry->next; } }行不是必需的，你可以使用另外两行：

curr = &entry->next;

然后你可以将它移到if语句之上并保存几行：

void remove_if(node ** head, remove_fn rm)
{
    for (node** curr = head; *curr; )
    {
        node * entry = *curr;
        if (rm(entry))
        {
            *curr = entry->next;
            free(entry);
        }
        else
            *curr = entry->next;
    }
}

事实上，你看起来根本不需要指针指针，可以这样做：

void remove_if(node ** head, remove_fn rm)
{
    for (node** curr = head; *curr; )
    {
        node * entry = *curr;
        *curr = entry->next;
        if (rm(entry))
        {
            free(entry);
        }
    }
}

那他们为什么要这样做呢？性能？还有其他一些模糊的东西？

Answer 1

两者完全不同。

curr = &entry->next;

获取变量entry->next的地址，并将其分配给指针变量curr。在这个赋值之后，无论先前指向的curr都没有改变，但是对它的引用会少一些。

*curr = entry->next;

根本不会更改curr的值，而是更改它所指向的任何值，其值与之前的引用数相同，但值不同。

是的，这两个都会产生*curr等于entry->next的效果，但它们实际上会将不同的值写入不同的内存位置，并产生其他重要的副作用。

Answer 2

文章中的代码是正确的，并且您提出的所有三个变体都不正确。让我们先看看正确的代码，并附上一些注释：

void remove_if(node ** head, remove_fn rm)
{
    // node ** passed to allow use to modify caller's head pointer
    for (node** curr = head; *curr; )
    {
        // curr is a local variable, that points to a node pointer
        // curr points either to the caller's head pointer, or to 
        // a next pointer within the list
        node * entry = *curr;
        if (rm(entry))
        {
            // remove this entry, which means modifying the list
            *curr = entry->next;
            // modify *curr modifies either caller's head pointer
            // or a next pointer
            free(entry);
        }
        else
            // did not remove, so do not modify the list
            curr = &entry->next;
    }
}

这里需要注意的关键点：

*curr = entry->next修改了列表。
curr = &entry->next不会修改列表。

你提出的前两个版本是错误的，因为它们确实

*curr = entry->next

每次迭代。分配到*curr会修改列表。想象一下rm()总是返回false的情况。在这种情况下，您必须永远不要修改列表，但每次循环都要修改它。

最后的变体是错误的，因为你只传入node *然后调用者的头指针无法被修改。实际上，最终变体根本不会修改列表。

指针指针：* a = b-＆gt; c和a =＆amp; b-＆gt; c之间的差异

2 个答案: