“”。join（reverse（val））vs val [:: - 1] ...这是pythonic？

Question

所以根据Python的 Zen ... 显式优于隐式 ... 稀疏优于密集 ... 可读性计算 ...但是再次 Flat比嵌套更好......那么 pythonic 是什么？

val = "which is pythonic?"
print("".join(reversed(val)))

或

print(val[::-1])

我只是一个学习Python的Java程序员，所以我发现这个 pythonic 的东西很有趣，因为Java世界AFAIK中没有模拟。

Answer 1

我的妻子安娜绰号x[::-1]“火星笑脸” - 我主要向她求助（以及她在训练和心理学方面的长期经验，以及在人类心理学方面的研究）判断大多数人的轻松自然，她绝对喜欢的武侠笑脸。 “只是向后走吧” - 比“逆转然后再加入”的详细规范更直接，更抽象！“

此外，python -mtimeit通常可以很好地判断Pythonic是什么：多年来，顶级Pythonistas当然倾向于优化他们最常需要和使用的东西，因此非常实质的性能差异会告诉你什么“与“语言及其顶级实践者”相关。通过这个分数，火星的笑脸击败了详细的规格......：

$ python -mtimeit '"".join(reversed("hello there!"))'
100000 loops, best of 3: 4.06 usec per loop
$ python -mtimeit '"hello there!"[::-1]'
1000000 loops, best of 3: 0.392 usec per loop

数量级的性能差异只是没有留下那么多怀疑的空间！ - ）

Answer 2

第二个（在我看来）更像Pythonic，因为它更简单，更短，更清晰。

有关什么是 Pythonic 的更多信息，我建议The Zen of Python：

  

美丽胜过丑陋       明确比隐含更好       简单比复杂更好       复杂比复杂更好       扁平比嵌套好。
      稀疏比密集更好       可读性很重要       特殊情况不足以打破规则       虽然实用性超过了纯度       错误绝不应该默默无闻       除非明确沉默。
      面对模棱两可，拒绝猜测的诱惑       应该有一个 - 最好只有一个 - 明显的方式   做到这一点       虽然这种方式起初可能并不明显，除非你是荷兰人       现在总比没有好。
      虽然现在永远不会比正确更好       如果实施很难解释，那是个坏主意       如果实施很容易解释，那可能是个好主意       命名空间是一个很棒的主意 - 让我们做更多的事情吧！

在我看来，你的第二个例子满足了这些原则：

  

美丽胜过丑陋   简单比复杂更好   稀疏比密集更好   可读性很重要。

Answer 3

使用字符串，就像你一样，我会选择第一个选项，因为它清楚地表明你想要的结果是一个字符串。对于列表或其他可迭代/可切片，我会选择第二个。

第一种形式的另一个好处是，如果val实际上不是一个字符串，而是一些其他可迭代的字符（例如某种类型的生成器），它将起作用。在某些情况下，这会产生很大的不同。

Answer 4

首先，如果你是初学者，不要担心什么是pythonic或不是pythonic。这种气味语言战争，无论如何你最终会找到自己的意见。只是使用你认为对你更可读/更简单的方式，我想你会找到它。

那就是说，我同意Alex的优秀答案（因为他总是对的）我会添加一个额外的评论，为什么你更喜欢第二种方法 - 第一种方法只有在val是一个字符串时才能正常工作。