Question

所以我的语法有可怕的转移/减少错误。这是一个最小的测试用例：

%token PLUS MINUS TIMES DIVIDE NUMBER
%token EQUAL NEQUAL GREATER LESS NOT

%left   EQUAL   NEQUAL
%left   GREATER LESS
%left   PLUS    MINUS
%left   TIMES   DIVIDE
%left   UMINUS  NOT

%%

exp             : exp binop exp
                | unop exp
                | NUMBER
                ;

binop           : MINUS
                | PLUS
                | TIMES
                | DIVIDE
                | EQUAL
                | NEQUAL
                | GREATER
                | LESS
                ;

unop            : MINUS %prec UMINUS
                | NOT
                ;

%%

但是，通过实验，我设法让问题消失了：

%token PLUS MINUS TIMES DIVIDE NUMBER
%token EQUAL NEQUAL GREATER LESS NOT

%left   EQUAL   NEQUAL
%left   GREATER LESS
%left   PLUS    MINUS
%left   TIMES   DIVIDE
%left   UMINUS  NOT

%%

exp             : binops
                | unops
                | NUMBER
                ;

unops           : MINUS exp %prec UMINUS
                | NOT exp
                ;

binops          : exp MINUS exp
                | exp PLUS exp
                | exp TIMES exp
                | exp DIVIDE exp
                | exp EQUAL exp
                | exp NEQUAL exp
                | exp GREATER exp
                | exp LESS exp
                ;

%%

任何人都可以解释为什么我首先要改变/减少错误以及为什么这有效？这是否是一个合适的解决方案？如果没有，那是什么？

Answer 1

在你的第一个语法中，优先级声明绝对没有任何作用。优先级仅适用于包含具有优先级的终端的备选方案;在你的第一个语法中，这将是binop和unop的作品。但这些作品的替代品完全是明确的;决定将PLUS缩减为binop不需要优先级。

在你的第二个语法中，优先关系确实有效，因为竞争的模糊替代（binops和unops的产生）直接包括终端。

换句话说，优先级不会“调查”非终端。

野牛：修正了班次/减少错误，没有任何线索如何

1 个答案: