javascript / actionscript真的通过引用传递吗？

Question

据我所知，javascript也是基于ECMAscript和actionscript一样，并没有真正通过引用传递对象。至少那是我最近读到的。例如：

function doStuff(myObj){
   myObj.name = 'groovy chicken';
   myObj = null;
}
var newObj = new Object();
doStuff(newObj);

这是我在“面向Web开发人员的专业Javascript”一书中找到的一个例子。虽然您正在将对象传递给函数，并且添加name属性实际上会将该属性添加到初始对象，但是当您设置为null时，该对象将在本地范围内销毁，而不是在全局范围内销毁。

对我来说，这仍然有点令人困惑，因为你拥有的myObj仍然指向与newObj相同的位置，你可以实际添加或改变属性。唯一的区别是你不能从全球范围内销毁它。

所以我想知道同样的情况是否同样适用于actionscript，因为从我读过的内容来看，actionscript 3实际上是通过引用传递对象而我没有读到任何相反的东西。

Answer 1

很少有现代编程语言通过引用传递（至少默认情况下）。在“传递...”的扭曲术语中，您通过值传递引用。以下是如何思考：

• myObj和newObj只是变量，是事物的名称。
• 这些变量的值是对象的引用
• 当您致电doStuff()时，您将名称myObj绑定到对象的新引用（即引用本身已按值传递）
• 该引用指向一块内存，其中包含一些内容，这使您可以更改doStuff()
内的名称
• 您可以通过检查任一变量来查看更改，因为两个变量都包含对同一对象的引用
• myObj = null将变量重新分配给任何东西，并且在此过程中，它“破坏”引用，但它不会破坏对象。
• 当垃圾收集器注意到没有对对象的更多引用时，它将销毁该对象

Answer 2

我会尽力帮助您理解JavaScript对象的工作原理：

当你说，

var newobj = new Object();

这里，newobj只是在创建Object实例时分配的内存位置的名称。

当您传递newobj时，它会引用内存位置。现在，函数中的myObj是同一内存位置的另一个名称。

添加方法'name'会将其添加到内存位置，因此newobj和myobj都可以使用。

当你将myobj设置为null时，它将删除该命名引用，并且newobj仍然保持活动状态并设置了name属性。

但是，我对动作中的工作原理并不了解。