Question

这是CLR限制还是语言设计决定？我尝试在C ++ / CLI中进行，当然它的工作原理是因为需要支持原生c ++：

public ref class Test
    {
        public:
        static Test^ operator &( Test^ msg, int& i )
        {
            i = i + 1;

            return nullptr;
        } 
    };

然后查看编译器省略的输出：

public: static Test __gc* op_BitwiseAnd(Test __gc* msg, Int32 __gc** modopt(IsImplicitlyDereferenced __gc*) i)
{
    i[0] += 1;
    return 0;
}

我走得更远，试图从C＃项目调用这个操作符 - 当然我需要[不安全]去做（我需要指针）：

Test t = new Test();
int i = 0;

unsafe
{
    t = t & &i;
}

显然CLR没有那么难实现？我真的很想念运营商超载中的参考文献，并且至少想知道为什么这会丢失？

当我们需要在运算符重载中处理引用变量时，为什么C＃不能隐藏不安全和指针背后的丑陋？即使我选择使用这种丑陋的解决方法，它也不适用于不允许不安全操作的Silverlight ......

Answer 1

在C＃中，如果没有显式地将它们作为引用传递给你们，你的变量永远不会被被调用者更改（例如int.TryParse(s, out i)，你明确指定了out关键字。通过允许重载操作符在未经您明确许可的情况下更改操作数的内容，此功能会使事情变得复杂。

例如，

public static MyStruct operator + (ref MyStruct left, ref MyStruct right) {
    left = new MyStruct(); // !!!!!!!!
    return something(left, right);
}

在C＃中引用这样的运算符时：

MyStruct x = new MyStruct();
MyStruct y = new MyStruct();
MyStruct z = x + y; // in C#, you never expect `x` to be changed.

Answer 2

我认为这是因为运算符（在C＃似乎采用的数学视图中）逻辑上是将其参数组合成一个新值，从不应该改变任何东西。 C ++似乎更多地将运算符视为一般操作的版本，语法比函数更方便，而不是特别表示数学的方法。我认为在C＃中你几乎从来没有看到像为流操作定义运算符等等。

为什么C＃不支持运算符重载并通过引用传递？

2 个答案: