Question

我找到了两种使用Action初始化委托的方法：

创建新动作或强制转换为动作。

Delegate foo = new Action(() => DoNothing(param));
Delegate bar = (Action)(() => DoNothing(param));

这2种语法之间有区别吗？

哪一个更好，为什么？

在这个例子中使用了委托，因为语法对于使用lambda表达式调用BeginInvoke或Invoke等方法很有用，将lambda表达式强制转换为动作

很重要

static main 
{
    Invoke((Action)(() => DoNothing())); // OK
    Invoke(new Action(() => DoNothing())); // OK
    Invoke(() => DoNothing()); // Doesn't compil
}

private static void Invoke(Delegate del) { }

但有趣的是看到编译器授权：

Action action = () => DoNothing();
Invoke(action);

Answer 1

这两条指令没有区别。在这两个指令中，创建了一个新的Action实例。

下面的IL代码似乎证实了这一点。

控制台计划：

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        Delegate barInit = (Action)(() => DoNothing());
        Delegate fooInit = new Action(() => DoNothing());
    }

    private static void DoNothing() { }
}

IL代码：

// First instruction
IL_0000: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2'
IL_0005: brtrue.s IL_0018

IL_0007: ldnull
IL_0008: ldftn void CodeMachineTest.Program::'<Main>b__0'()

// Create a new Action instance for the instruction (Action)(() => DoNothing())
IL_000e: newobj instance void [mscorlib]System.Action::.ctor(object, native int)

IL_0013: stsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2'

IL_0018: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2'
IL_001d: pop

// Second instruction
IL_001e: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3'
IL_0023: brtrue.s IL_0036

IL_0025: ldnull
IL_0026: ldftn void CodeMachineTest.Program::'<Main>b__1'()
IL_002c: newobj instance void [mscorlib]System.Action::.ctor(object, native int)
IL_0031: stsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3'

IL_0036: ldsfld class [mscorlib]System.Action CodeMachineTest.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate3'
IL_003b: pop
IL_003c: ret

Answer 2

在我看来，没有区别。

new Action(() => DoNothing(param));

这只是创建一个新的Action并传递一个Lambda表达式，编译器将处理该表达式，并确保所有内容都已正常连接。

(Action)(() => DoNothing(param));

这是有效的，因为像这样的lambda方法不返回任何值并且不带参数，因此编译器可以验证它是否可以“映射”到Action，因为它通过委托系统。

它们或多或少是相同的，取决于任何类型的编译器优化，很难说哪个更高性能，也许你应该测试性能并亲眼看看？

这是一个有趣的问题，也是对委托系统以及Linq和表达式如何适应的探索。

new Func<string>(() => "Boo!");

或多或少等同于：

(Func<String>)() => "Boo!";

据我所知，他们最终都会通过委托系统思考Invoke()等，如果您测试了性能并分享了结果，那将会很有趣。

Answer 3

没有区别，它们只是两种语法。就个人而言，我使用最后一个，因为它更短。

但为什么需要Delegate类型的变量？在大多数情况下，您希望变量与实例具有相同的类型，然后您可以使用

var bar = (Action)(() => DoNothing(param));

或

Action bar = () => DoNothing(param);

而不是

Delegate bar = (Action)(() => DoNothing(param));  // (from your question)

委派行动：新行动还是演员行动？

3 个答案: