Maven还是常春藤？已经投入生产的系统哪个更好？和其他差异？

Question

我知道这是一个复杂的问题，但我想知道哪一个系统更好，它已经在生产中，有很多错误，而且设计非常糟糕。真的很乱。

实际上，我问这个是因为我已经将这个项目转换为Maven而且我遇到了很多问题。 我需要调整文件夹结构，将公司制作的可怕框架与项目分开（它被转换为jar lib），修复了许多破坏项目的细节，配置POM.xml来制作一切Ant已经在做了并发现了应用程序中真正使用的库作为它们的版本（libs的很大一部分被重命名而没有版本号，而清单文件是空的）。

嗯，这真是个地狱。在这个任务中我疯了，一直跟着我的问题是“如果我把它转换成常春藤？会更容易吗？”。

我从未与Ivy合作过，但据我所知，它与Ant配合使用，然后Maven更容易调整项目。另一方面，Maven它更常用于这个词（我错了吗？），这应该是有原因的！

所以这是我的问题：

• 与Jenkins / Hudson的整合：使用Ivy，它与Maven一样容易吗？
• 声纳插件：上面的问题相同。这种集成很简单吗？
• Eclipse插件：这是Maven的一个非常弱点。插件很糟糕，但我不知道常春藤。
• 部署流程：一旦配置了所有内容，使用maven部署和发布项目非常容易。和常春藤？
• 转化：我将项目转换为Maven的经历非常糟糕，但系统没有帮助。我有的选择是Maven对于新项目来说是惊人的，自Maven创建以来与Maven合作的项目，但如果你有一个庞大而无组织的项目，这不是一个好的选择。我错了吗？
• 插件：这是很多要配置到POM.xml中的插件。常春藤有这么多选择吗？
• 受欢迎程度：哪个更受欢迎？哪一个更常用，为什么？

嗯，就是这样。 非常感谢！

Answer 1

首先，请阅读常春藤网站上的Ivy / Maven comparison。关键信息：

  

首先，最重要的区别是它们根本不是同一种工具。 Apache Maven是一个软件项目管理和理解工具，而Apache Ivy只是一个依赖管理工具，与流行的构建管理工具Apache Ant™高度集成。因此，比较Apache Ant + Ivy和Apache Maven可能会进行更有趣的比较。但这超出了本页面的范围，该页面仅关注依赖管理。

Ivy为Ant添加了依赖管理功能，所以真的，你使用的构建系统的问题是：

• 使用Ivy / Ant
• 迁移到Maven

如果您的构建已经使用Ant，Ivy将是一个更容易的过渡，因为您的构建脚本不需要移植到不同的构建系统。

如果您决定转换到Maven，则需要更多工作，因为您需要重写构建脚本并对所有内容进行Mavenize以及配置依赖关系管理。

如果您决定朝着那个方向前进，那么将依赖关系管理配置从Ivy / Ant移植到Maven也会更容易。因此，从长远来看，常春藤依赖管理将成为迈向Maven配置的良好踏脚石。