Question

使用现有的FORTRAN代码时发现了一个问题。虽然它已经预见到在重新分配之前需要释放数组，但这从来没有必要。我现在需要它来做这件事，它没有正常运作。

当前的伪代码大约是：

MODULE mA
  TYPE A
    REAL, DIMENSION(:,:,:), ALLOCATABLE :: array
  END TYPE
  TYPE (A), POINTER :: sw(:)
END MODULE

稍后，有一些代码会分配＆＃39;数组＆＃39;的大小，我现在正在调用两次（迄今为止只有一次）：

...
IF (ALLOCATED(sw(1)%array))  DEALLOCATE(sw(1)%array, STAT=aviFail)

IF (aviFail.EQ.0) ALLOCATE(sw(1)%array(1,2,3), STAT=aviFail)
...

我已经查看了ALLOCATE，DEALLOCATE和ALLOCATED的定义，我发现了以下内容：

第二次通过，调用DEALLOCATE，但STAT值为＆＃39; 1＆＃39;
如果失败（即STAT返回正），则DEALLOCATE意味着保持原始数组不变。它没有：它显然正确地清除它（至少，根据调试器）。
如果失败并且没有定义STAT，则DEALLOCATE意味着终止程序。它没有，但以下ALLOCATE语句失败，STAT值为＆＃39; 1＆＃39;。

我还在其他地方无意中在同一阵列上调用了ALLOCATE两次，而没有首先进行DEALLOCATING。根据这本书，这应该导致程序终止。它不仅有效，而且工作正常，第二个ALLOCATE的STAT返回是＆＃39; 0＆＃39;。

英特尔FORTRAN是否以不同的方式处理这些问题，或者FORTRAN对于实现其C ++规范并不是那么挑剔？

Answer 1

没有看到更多的实施，很难给出详细的＆amp;有针对性的解释，但我认为它可能是导致你的问题的指针的实现。你给出的关于ALLOCATE和DEALLOCATE的行为的“书”回答是正确的，但是你描述了直接使用可分配数组时它们的行为方式。在对指针进行操作时，ALLOCATE和DEALLOCATE的功能可能不同（依赖于编译器）。在最基本的层面上，通过指针分配内存需要更多步骤：1）确定要为指针创建的对象的类型/维度，2）在内存中创建和分配该类型/维度的未命名对象，3）关联带有新对象的指针。根据实现，编译器和其他因素，这些额外的步骤可能会增加程序观察到的行为的复杂性。

在此实现中使用指针是否有特殊原因？如果没有，我建议切换到一个更简单的普通可分配数组，看看问题是否仍然存在。

关于你能够错误地ALLOCATE和数组两次没有预期的程序终止：我认为这也与使用指针的实现有关。您重新分配的指针已与内存中的位置相关联。这种关联可能会改变编译器在第二次执行时处理ALLOCATE语句的方式。如果指针已经与具有ALLOCATE语句要求的维度的内存位置相关联，则没有理由终止程序或抛出错误;程序员正在得到他或她要求的内容。

最后，ALLOCATE / DEALLOCATE语句和指针关联/无效由不同的编译器以不同的方式处理，因此您的观察行为不符合“本书”并不奇怪。我建议你看看你是否真的需要指针实现，并确保在编码时应用内存管理最佳实践。

英特尔FORTRAN中的DEALLOCATE

1 个答案: