构造函数中的Java在调用类的setter或直接传递值方面更好吗？

Question

class Foo(){

String name;

public Foo(String name){
   //code to be inserted
}

public void setName(String name){
   this.name = name;
}

}

在缺失行中插入更好的内容以及原因：

1。）this.name = name;

2。）setName(name);

Answer 1

由你决定。

例如，如果要在传递给构造函数的属性上执行某些验证，然后将其存储在name变量中，请调用setter。

但是如果你想避免这种验证，或者如果你的setter可能抛出异常，请直接分配变量。

这里最重要的是在构造函数方法的末尾创建了一致的实例。

Answer 2

setName(name); 

万一你在setter中添加了一些检查，否则你可以避免使用setter。

例如

public void setWeight(int weight){
  if(weight<=0)
    this.weight = 50;  // set some default/average weight
  else
    this.weight = weight;
}

Answer 3

一般来说，安装者呼叫更安全。 setter可能有其他逻辑：

1. 数据验证
2. 状态更新：例如，设置集合的容量有时意味着将数据复制到更大的容器中。
3. 状态更新以维护类不变量：设置一个字段可能需要在另一个字段中进行更改以使它们保持一致。

Answer 4

class Foo(){

   String name;

   public Foo(String name){
      this.name = name;    
   }

}

设置名称时，您可以调用Foo(name)

Answer 5

在我看来，最好的方法是传递setter方法中的值和在为该类创建对象时更重要的值，然后在构造函数中传递它们。

如果你试图传递构造函数中的所有值，那么当你的类增长时，如果有太多的参数来创建对象，它将变得更大更难看。

因此，例如，假设您的类Foo依赖于属性int id，并假设您需要始终基于此id在构造函数中执行某些逻辑。 因此，您将创建一个传递此id的构造函数。然后使用setter方法将值添加到该对象的属性中。

  Foo(int id){

  }