使用64位大小的结构时,请使用以下代码片段
[StructLayout(LayoutKind.Explicit, Pack = 1, Size = 8)]
unsafe struct BUF
{
}
((BUF*)dst) = *((BUF*)src);
可生产
IL_0046: nop
IL_0047: ldloc.s dst
IL_0049: ldloc.2
IL_004a: ldobj MyClass/BUF
IL_004f: stobj MyClass/BUF
但是,当只使用long时,以下代码会生成
*((long*)dst) = *((long*)src);
产地:
IL_0046: nop
IL_0047: ldloc.s dst
IL_0049: ldloc.2
IL_004a: ldind.i8
IL_004b: stind.i8
有没有人知道ldobj / stobj和ldind.i8 / stind.i8对于这个例子有什么不同呢?
ldobj / stobj似乎提高了20%的性能,但我无法弄清楚为什么会这样。这两行不是完全一样的吗?
谢谢!
编辑:[64位释放模式]在发布模式下编译时,字节码看起来相同。性能测量是在发布模式下不久前完成的。
答案 0 :(得分:5)
我已经复制了你正在使用的两种不同的方法,并且看到生成了相同的IL,但是当在Release模式下运行时,两者的jitted代码完全相同:
这是我使用的测试方法:
using System;
using System.Runtime.CompilerServices;
using System.Runtime.InteropServices;
namespace Test
{
[StructLayout(LayoutKind.Explicit, Pack = 1, Size = 8)]
unsafe struct BUF
{
}
static class Program
{
static void Main()
{
BUF x, y, z;
unsafe
{
Do1(&x, &y);
Do2(&y, &z);
}
// Readline here to allow attaching debugger and dumping jitted code
Console.ReadLine();
}
// Disable inlining to permit easier identification of the code
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
unsafe static void Do1(BUF* src, BUF* dst)
{
*((BUF*)dst) = *((BUF*)src);
}
// Disable inlining to permit easier identification of the code
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
unsafe static void Do2(BUF* src, BUF* dst)
{
*((long*)dst) = *((long*)src);
}
}
}
这两种方法的IL与你的匹配:
Do1
:
IL_0000: ldarg.1 IL_0001: ldarg.0 IL_0002: ldobj Test.BUF IL_0007: stobj Test.BUF IL_000c: ret
Do2
:
IL_0000: ldarg.1 IL_0001: ldarg.0 IL_0002: ldind.i8 IL_0003: stind.i8 IL_0004: ret
转储jitted代码:
Do1
:
Test.Program.Do1(Test.BUF*, Test.BUF*) Begin 000007ff00170190, size 7 000007ff`00170190 488b01 mov rax,qword ptr [rcx] 000007ff`00170193 488902 mov qword ptr [rdx],rax 000007ff`00170196 c3 ret
Do2
:
Test.Program.Do2(Test.BUF*, Test.BUF*) Begin 000007ff001701b0, size 7 000007ff`001701b0 488b01 mov rax,qword ptr [rcx] 000007ff`001701b3 488902 mov qword ptr [rdx],rax 000007ff`001701b6 c3 ret
他们看起来和我完全一样。