Question

我创建了两个函数，它们将整数从最低值到最高值再回到低位。这种类型的排序是否存在？无论如何，我有两个我创建的排序函数，它们产生相同的输出。我想知道哪两个效率最高？我可以对它们做出任何改进吗？

sortMiddleMax1
- 创建新的原始反向排序列表
- 从索引1开始到列表步长2
sortMiddleMax2
- 就地排序
- 从最后一个索引开始到0步骤2

我试图使第二个效率高于第一个。我没有在内存中创建一个新列表，我附加到最后，而不是正确推送整个列表。我在这个假设中是否正确？

功能

def sortMiddleMax1(aList=None, verbose=False):
  if aList == None or len(aList) < 2:
    return aList
  else:
    sList = sorted(x, key=None, reverse=True)
    if verbose: print sList
    index = 1
    while index < len(sList):
      tmp = sList[index]
      del sList[index]
      sList.insert(0, tmp)
      index+=2
      if verbose: print sList
    return sList

def sortMiddleMax2(aList=None, verbose=False):
  if aList == None or len(aList) < 2:
    return aList
  else:
    aList.sort()
    if verbose: print aList
    index = len(aList)-1
    while index > 0:
      tmp = aList[index]
      del aList[index]
      aList.append(tmp)
      index-=2
      if verbose: print aList
    return aList

主要

x = [1,4,6,8,3,5,7,1,5,8,3,9,2,8]
print '############# sortMiddleMax1 #############'
x1 = sortMiddleMax1(x, True)
print '############# sortMiddleMax2 #############'
x2 = sortMiddleMax2(x, True)

输出

############# sortMiddleMax1 #############
[9, 8, 8, 8, 7, 6, 5, 5, 4, 3, 3, 2, 1, 1]
[8, 9, 8, 8, 7, 6, 5, 5, 4, 3, 3, 2, 1, 1]
[8, 8, 9, 8, 7, 6, 5, 5, 4, 3, 3, 2, 1, 1]
[6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 5, 4, 3, 3, 2, 1, 1]
[5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3, 3, 2, 1, 1]
[3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3, 2, 1, 1]
[2, 3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3, 1, 1]
[1, 2, 3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3, 1]
############# sortMiddleMax2 #############
[1, 1, 2, 3, 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 8, 8, 9]
[1, 1, 2, 3, 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 8, 8, 9]
[1, 1, 2, 3, 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 8, 9, 8]
[1, 1, 2, 3, 3, 4, 5, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7]
[1, 1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5]
[1, 1, 2, 3, 3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4]
[1, 1, 2, 3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3]
[1, 2, 3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3, 1]

Answer 1

您可以使用list slice来获取不带for循环的结果：

x = sorted([1,4,6,8,3,5,7,1,5,8,3,9,2,8])
x2 = x[::2] + x[1::2][::-1]

Answer 2

我怀疑你当前的两个版本表现完全相同。但是，它们都可以通过使用切片来获得列表中的值，而不是通过删除和插入值来改进。

每个del和每个insert都是O(N)，而您每个N/2都在执行，因此排序将为O(N^2)。切片也是O(N)，但只需要完成两次。排序O(N log N)所需的时间将逐渐占主导地位。

def sortMiddle3(aList):
    s = sorted(aList) # sort the provided list

    # now take the even indexed items, followed by the odd indexes in reverse
    if len(s) % 2 == 0: # is the number of items even?
        return s[::2] + s[-1::-2] # if so, the last item has an odd index
    else:
        return s[::2] + s[-2::-2]

示例输出：

>>> x = [1,4,6,8,3,5,7,1,5,8,3,9,2,8]
>>> sortMiddle3(x)
[1, 2, 3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3, 1]

Answer 3

您可以使用Python的扩展切片。 [::2]表示每隔一个元素。 [::-2]表示从结尾处获取每一个元素并向后工作。这里第一个切片从0开始，用于偶数长度列表，1开始用于奇数长度列表

>>> x = [1, 4, 6, 8, 3, 5, 7, 1, 5, 8, 3, 9, 2, 8]
>>> x = sorted(x)
>>> x[len(x)%2::2] + x[::-2]
[1, 2, 3, 5, 6, 8, 8, 9, 8, 7, 5, 4, 3, 1]

两个排序功能之间的效率

3 个答案: