Question

我一直在玩VS2008上的代码合约（http://msdn.microsoft.com/en-us/devlabs/dd491992.aspx）它们肯定很好，并为方法中的if-then-throw检查提供了一个可靠的替代方案。

尽管如此，我一直希望他们能够满足我对非可空引用类型的强烈感受。
唉，从我所看到的情况来看，情况似乎并非如此这就是我的理解：

这样的事情仍然会在运行时引起问题：
MyClass a = null; a.ToString();
我仍然必须明确地写支票，即使是以更简洁和简化的方式。
除非您使用VS Team System，否则您只能使用代码合同在运行时检查事物，在编译时没有任何好处。
这意味着当出现问题时你仍需要处理事情与处理一个简单的例外没什么不同。
即使使用VSTS，静态分析也不如在运行时完成的那样好这是完全可以理解的，但这仍然是该功能用于运行时使用的另一个标志。

如果我错了，请纠正我，但从我看到的情况来看，Code Contracts无法使我的生活变得更轻松，而且我的程序更强大，就像非可空引用类型一样。

不要误解我的意思，我不喜欢代码合同它们是整个框架的一个非常好的增强只是如果这不能填补C＃因没有非可空参考类型而离开的空白，此时我恐怕什么都不会。你觉得怎么样？

Answer 1

我认为你对此是正确的。编译时不可空的引用检查是我在代码契约中等待的杀手级功能，它实际上并不存在。

对于那些想知道这意味着什么的人，请考虑与价值类型进行类比。它们最初不是可空的，但现在它们就是在类型名称后面加上一个问号：

int? n;

为了保持一致性，如果参考类型也是如此，那将是理想的。但这会破坏所有现有的C＃程序，因此不是一种选择。在研究语言Spec#中，他们使用感叹号后缀表示不可为空：

string! s = "Hello";

与普通值类型一样，编译器在初始化之前静态检查string!变量在任何代码路径上都没有使用（我相信Spec＃需要在同一语句中进行声明和初始化）。

它还禁止将null分配给该变量。

当然，它禁止将普通string分配给string!。那么如何弥合这两种类型之间的差距呢？写一张支票：

string x = GetStringFromSomewhere();

if (x != null)
    s = x; // okay because compiler sees null check

可悲的事实是，如果程序正确，大多数程序中的大多数参考变量可能是不可为空的。可空变量属于少数。但它们是默认值。

Another bad idea from the 1960s！

Answer 2

我不确定“非可空引用类型”解决了什么问题。好的，所以这段代码不太可能抛出异常： -

a.ToString();

然而，它是否可能正确，因为它不可为空？ a的初始值是多少？可能是该类型的一些默认“空”实例。在这种情况下，不太可能使调试更加困难，因为应该赋值的值没有。只是有一些默认行为而不是引起异常并不像我想要的那样。

Answer 3

我认为非可空引用类型的概念对于映射到数据库字段的ORM生成的属性非常有用。通常，您无法从属性（通常是类型字符串）判断底层字段是否可为空。只需查找问号，您就可以使用可为空的值类型。

我不太担心静态检查，除了明显的foo！ = null;我认为，失败，但智能感知作为变量意图的暗示非常有用。

Answer 4

编译时不可空的引用检查是我在代码契约中等待的杀手级功能，它实际上并不存在。

2017年更新（8年后），而非可空引用类型仍然不存在...可以为空的引用类型。

Mads Torgersen（Microsoft的C＃语言PM）确实提到它in this tweet：

可以为空的引用类型的原型终于来了！

详情请参阅“Introducing Nullable Reference Types in C#”，并在此视频“new features available C# 7.1 and 7.2”中详细说明。

如果我们只添加一种新的“安全”类型的引用类型，然后将现有引用类型重新解释为另一种“安全”类型，则可以实现这一点。更具体地说，我们认为未注释的引用类型（如string）的默认含义应该是不可为空的引用类型，原因如下：

我们认为要求引用不为null更为常见。可以为空的引用类型（虽然我们没有好的数据告诉我们多少），所以它们应该需要一个新的注释。   该语言已经具有 - 可空值类型的概念 - 和语法。两者之间的类比将使语言添加在概念上更容易，并且在语言上更简单   你不应该为自己或你的消费者增加繁琐的空值，除非你已经主动决定你想要它们，这似乎是正确的。缺乏，而不是缺少它们，应该是你明确要选择的东西   这是它的样子：

class Person
{
    public string FirstName;   // Not null
    public string? MiddleName; // May be null
    public string LastName;    // Not null
}

这个类现在能够表达每个人都有名字和姓氏的意图，但只有一些人有中间名。

因此，我们得出我们称这种语言特征为“可空引用类型”的原因：那些是被添加到语言中的那些。不可废的那些已经存在，至少在语法上。

这仍然是原型，可能会以语言结束（或不是）请点击“The C# Nullable Reference Types Preview”了解更多信息。

Answer 5

而不是使用null，你可以使用像string.empty这样的默认值，不需要nulls

.NET 4.0中的代码契约，对于非可空引用类型的粉丝来说，没有什么乐趣？

5 个答案: