Question

将命名空间用作静态类是不是好或不好？例如：

namespace MyStaticFunctions {
    void doSomething();
}

对战：

class MyStaticFunctions {
    static void doSomething();
}

Answer 1

在C ++中没有“静态类”这样的东西，所以从C ++的角度来看，你并没有将它“用作静态类”，而是将它“用作命名空间”。使用命名空间将函数组合在一起当然是公认的做法。

这取决于你，你想要这些团体有多大。 C ++库对整个公共接口使用单个命名空间并不罕见。对于习惯于（比如说）Java的人来说，这可能会让人感到惊讶，因为Java经常使用类将少量的静态方法组合在一起。由于C ++首先在这里，你可以说Java正在使用类作为命名空间。

因此，在C ++中，您不会看到类似于java.util.Collections或java.lang.Math的类，其中包含静态成员。如果你想在C ++中使用这样的函数组，请使用名称空间。

异常（C ++中是否总有特殊情况？）是std::numeric_limits<T>之类的特征类型，其中模板参数使类执行命名空间无法执行的操作。您可以定义包含函数模板numeric_limits，max<T>()等的名称空间min<T>()，但它不是那么好。首先，它对事物的分组略有不同，类型T显示为“在层次结构的下方”。其次它没有做traits类型所做的所有事情，因为没有“对象模板”可以让你定义一个值numeric_limits::digits<T>。

我不太清楚C＃是否足以评论那里静态类的实际用法，但是AFAIK它只是一个限制为没有非静态成员的类，所以它类似于那些Java类。

Answer 2

在C ++中，实际上我们鼓励您在语言级别使用namespace而不是class仅包含static方法，因为Koenig的查找（也称为参数依赖查找）。< / p>

示例：

namespace geometry {
    struct Point { int x, y; };

    double distance_from_center(Point const& p) {
        return sqrt(p.x * p.x + p.y + p.y);
    }
} // namespace geometry

int main() {
    geometry::Point const p{3, 4}; // must qualify

    std::cout << distance_from_center(p) << "\n"; // not qualified
}

如果在distance_from_center中将static写为class方法，则您需要每次都明确限定它。

Answer 3

对我个人而言，这是一个艰难而有趣的问题，因此决定分享我的拙见

考虑“静态”类（仅静态成员）和命名空间之间的区别：

命名空间可以分散在多个文件上：额外的灵活性，但应该小心使用。
命名空间提供参数相关的查找（see Matthieu M. answer）：在特定情况下有用
“静态”类可以具有访问修饰符并且可以形成层次结构：我认为在类接口中声明并且对其客户端可见的私有成员是C ++特性，其更多地由技术而非逻辑原因决定。我没有看到私有静态成员的任何好处。 “静态”层次结构的受保护成员？从未见过任何人。
除了模板成员之外，“静态”类可以是“模板”：请参阅Steve Jessop's answer以获取STL的一个很好的示例

从维护的角度来看，有时您决定将类设置为“静态”（如单例），但随后需求发生变化，您需要多个实例。 “静态”类比命名空间更容易转换。

最后，回答你的问题：

如果您不需要“静态”类或命名空间的特殊功能，请使用您喜欢的内容：）

Answer 4

取决于。

该方法在逻辑上与某个类相关吗？如果是，请将其设为成员，否则将其放在命名空间中。

从功能上讲，它们是相同的，但代码而不是功能，对吧？例如，考虑一个返回类名称的方法：

struct MyClass
{
    static std::string getName() { return "MyClass"; }
}

您显然可以将方法放在namespace之外，并获得相同的结果，但它在逻辑上属于该类。

在C ++中使用命名空间代替静态类？

4 个答案: