Question

可能重复：
What’s the motivation behind having copy and direct initialization behave differently?

通过复制初始化，我的意思是这样的：

struct MyStruct
{
    MyStruct(int) {}
    MyStruct(const MyStruct&) {}
};

MyStruct s = 5; // needs *both* the int and copy constructor

尽管用C ++编程多年，但我从未意识到上面的代码需要复制构造函数（感谢jogojapan）。暂时一直被遗忘，因此我甚至不知道它是否存在（至少在肤浅的层面，尽管它被优化了），直到它被指出给我。

经过大量的谷歌搜索，我了解它的工作原理。我的问题是为什么是这样的？

为什么标准不能使上面的例子不需要复制构造函数？是否有一些特定的案例/示例表明在这种初始化中需要复制构造函数很重要？

如果没有对为什么这些东西的正确解释，我只是把它看作是一种讨厌的神器，但如果有一些重要的东西我不想知道，我宁可不要无知。

Answer 1

对象的复制初始化对于直接初始化是不明确的，两者都可以在相同的范围内使用，以便设置彼此相等的值。

int a = 4;
int a = int(4);
int a(4);

所有这些调用都是模糊的，它们都设置为等于4.在整数的情况下复制构造函数的原因很方便，想象一下没有这个的c ++数据类型

int a(foo(b,r)); //a little messy for a variable declaration
int a = foo(b,r) //ok, cleaner

您也可能使用隐式和显式复制构造函数，这是一个显式使用复制构造函数来处理虚数的示例程序：

#include <iostream>
using std::cout;
using std::endl;
class complexNumbers {
  double real, img;
public:
  complexNumbers() : real(0), img(0) { }
  complexNumbers(const complexNumbers& c) { real = c.real; img = c.img; }
  explicit complexNumbers( double r, double i = 0.0) { real = r; img = i; }
  friend void display(complexNumbers cx);
};
void display(complexNumbers cx){
  cout<<&quot;Real Part: &quot;<<cx.real<<&quot; Imag Part: &quot;<<cx.img<<endl;
}
int main() {
  complexNumbers one(1);
  display(one);
  complexNumbers two =2;
  display(200);
  return 0;
}

为什么复制初始化的方式如何？为什么需要复制构造函数？

1 个答案: