jit是否优化了分支太少的switch语句？

Question

最近我碰到了静态代码分析工具（PMD）抱怨switch语句分支太少的情况。它建议把它变成一个if语句，我不想​​做，因为我知道很快会添加更多案例。但我想知道javac是否执行了这样的优化。我使用JAD反编译代码，但它仍然显示了一个开关。这可能是JIT优化的运行时吗？

更新：请不要被我的问题背景误导。我不是在询问PMD，我不是在询问是否需要微优化等等。问题显然只有这个：当前（Oracle 1.6.x）JVM实现是否包含一个处理交换机的JIT很少有分支机构。

Answer 1

确定JIT编译器如何优化switch语句的方法是：

• 阅读JIT编译器源代码（OpenJDK 6和7是开源的）或
• 使用开关运行JVM，该开关告诉它将文件中感兴趣的类的JIT编译代码转储。

请注意，与所有与性能和优化相关的问题一样，答案取决于硬件平台和JVM供应商和版本。

参考：Disassemble Java JIT compiled native bytecode

---

如果这个问题“只是空闲的好奇心”，那就这样吧。

但是，还应该指出，出于性能原因重写代码以使用switch或if可能是一个坏主意和/或浪费时间。

• 这可能是浪费时间，因为原始版本和手动优化版本之间的时间差异（如果有的话）可能是微不足道的。

• 这是一个坏主意，因为您的优化可能仅对特定硬件和JVM组合有帮助。在其他方面，它可能没有效果......甚至是反优化。

简而言之，即使你知道JIT优化器如何处理这个问题，你也许不应该在编程中考虑它。

（当然例外是当你有一个真正可测量的性能问题，并且分析指向（比方说）一个3分支switch作为瓶颈之一。）

Answer 2

如果你在调试模式下编译它，通常在你反编译它时，你仍然可以得到开关。否则，任何调试尝试都会遗漏某些信息，例如行号和原始指令流 因此，您可以尝试在生产模式下进行编译，看看反编译结果是什么。

然而，switch语句，特别是如果预计会增长，通常被认为是代码气味，应该被评估为重构的良好候选者。

Answer 3

至于你澄清问题是什么之后。

由于这对硬件和JVM造成如此强烈的影响（使用Java商标的JVM可能由Oracle以外的公司开发，只要它们遵守JVM规范）.Id说唯一有效的方法是进行速度测试

剪出一大块代码，将其锁定在循环中进行大量重复，检查循环执行前后的时间。重复两种解决方案（切换和if）

这可能看似简单和愚蠢，但它确实有效，并且比反编译，读取字节码和内存转储等快得多。

---

您必须记住，Java实际上使用的是虚拟机和字节码。我很确定这一切都得到了处理和优化。我们正在使用高级语言来避免您要求的微观管理和优化

更一般地说，我认为你试图过早地优化一下。如果你知道那个开关中会有更多的情况，为什么呢？你有没有运行过探查器？如果没有，它没有用优化。 “过早优化是所有邪恶的根源”。您可能正在优化实际上不是瓶颈的代码的一部分，增加代码复杂性并浪费您自己的时间来编写无任何贡献的代码。

我不知道你正在制作什么类型的应用程序，但经验法则说清晰度是王道，你通常应该选择更简单，更优雅，自我记录的解决方案。

Answer 4

javac的表现几乎没有优化。所有优化都在运行时使用JIT执行。除非你知道你有性能问题，否则我认为你没有。

PMD抱怨的是清晰度。 e.g。

if (a == 5) {
  // something
} else {
  // something else
}

比

更清晰

switch(a) {
   case 5:
       // something
       break;
   default:
       // something else
       break;
}