我接受了Java程序的线程转储，它说Found one Java-level deadlock。
我可以自信地确认此计划中存在错误吗？
对我而言，deadlock听起来像编程问题，唯一的解决办法是修复源代码。
我错了吗？是否存在死锁是程序执行的正常部分的情况，并且死锁最终会以某种方式消失？
这是一个相当传统的Java Web应用程序，拥有数百个用户。两个正在等待的线程似乎是一个Tomcat请求工作者和一个Lucene索引作业，两者都使用sun.misc.Unsafe.park。据我所知，该程序没有任何线程监控元复杂性。
答案 0 :(得分：4)
是否存在死锁是程序执行正常部分的情况，死锁最终会以某种方式消失？
理论上是的，取决于死锁的类型。
例如，如果两个线程Object.wait()死锁，则其中一个等待调用可能会超时（最终）。或者，第三个线程可以通过在其中一个死锁线程上调用Thread.interrupt()来打破死锁。这可能是故意破解僵局的策略，或者是出于其他原因。
另一方面，获取原始互斥锁的死锁不会自行消失，并且不能打破调用其中一个不推荐使用的Thread stop / kill方法。如果你这样做，你就有可能将数据结构保留在中间状态，这使得在打破锁定后继续存在问题。
要寻找的关键是阻止行为是否可以中断;例如它是否可以抛出InterruptedException或类似的东西。
答案 1 :(得分：0)
它有点像异常（虽然非常恶心和丑陋:) :)：如果你准备处理死锁，因为它们可能发生在你的应用程序中（例如你在java中编写数据库服务器）然后他们没有错。
那就是说，对于大多数情况来说，真的是一个错误，比如未经检查的异常，可怕的NPE :(