我正在编写clojure库，并且正在考虑使用clojure.spec。使用spec / valid是一种好习惯吗？在运行时输入函数？还是应该使用分散注意力以及类型提示？我担心的是，是否会有性能损失，是否被认为是对规范的错误使用，以及通常的不当行为。
答案 0 :(得分：0)
总是在“适当的地方”检查有效的输入总是合适的。这意味着什么？这是一个悬而未决的问题。
通常，最“危险”的输入将来自程序边界的外界。这意味着来自Web /浏览器或其他服务的输入。
“最安全”的输入位于程序的内部，在这里（大概）您具有更多的控制权和信心。例如，您（可能）永远不会检查+函数的输入以确保每个arg是一个数字。而且，即使无效的arg漏了（也许是一个字符串），JVM也会立即抛出异常。
可以肯定的是，在运行单元测试时应该进行最大程度的检查，因此至少您知道您的代码在“正常”路径中可以正常工作。我喜欢使用Plumatic Schema，因为很容易在单元测试期间始终运行验证，但是在“生产”运行期间默认情况下处于禁用状态。
话虽如此，我经常将assert语句放在函数的开头，这些错误的输入将很难识别或稍后确实会导致难以诊断的问题。
这两种技术都救了我很多次！
请注意，即使像Java这样的强类型语言也无法将您保存在这里。类型化的变量可以确保输入是数字，但它可能无效，例如向sqrt函数发送负值。其他功能可能具有更加严格的输入，例如仅对质数有效，等等。类型无法捕获这些详细要求。只有良好的设计和良好的测试才能防止这些问题。
类型和断言不能阻止所有问题，但它们就像公路上的护栏（或安全带和安全气囊）。他们可能无法防止事故发生，但可以提供早期警告并降低后果的严重性。
P.S。您可以看到我喜欢如何在安全性和检入成本a libary I wrote之间进行权衡。确保使用see the file _bootstrap.clj，这是一个仅在单元测试期间打开Plumatic Schema测试的技巧。