所以是的，我正在接受这个测试的事情！ 但我不知道该用什么= /
Rspec + Shoulda？
Rspec +牛排？
MINITEST？
黄瓜？
水豚？
本应该？ （与Shoulda混合的黄瓜）
Mini_shoulda？ （使用Shoulda混合最小）
答案 0 :(得分：7)
如果您刚刚开始，则应使用默认设置并按the official guides进行操作。重要的是你练习测试。你使用的测试库/框架不那么重要 - 这是一个风格选择，它首先是实际的练习测试 - 而开始测试你的Rails应用程序最简单的方法就是遵循“Golden”官方指南布局的路径。
一旦您对测试Rails应用程序感到满意，您就可以更好地评估其中的选项。我个人喜欢rspec和黄瓜（目前 - 我可能会决定改变我的偏好），但是我已经在熟悉测试并且已经熟悉Rails之后才能想出这个偏好。
答案 1 :(得分：5)
我刚遇到this blog post声明：
在Ruby中测试的公认方法似乎是使用Rspec进行单元测试，并使用Cucumber进行验收测试（更高级别的功能测试）。
然后继续问：“如果我们同意BDD是好的，为什么我们不以更适合BDD的格式编写我们的单元测试，那是Cucumber格式的测试？”并将rspec单元测试与Cucumber中的单元测试进行比较。
答案 2 :(得分：3)
在工作中，我们使用非常标准的RSpec和Cucumber组合。我不知道他们是如何决定这个特定的组合，当我开始为我们工作时它已经存在，所以没有必要改变。此外，它是一个非常广泛使用的组合，所以找到谷歌等的例子并不太难。
对于我的基于1.9的私人项目，我想我将从现在开始使用Minitest。没有外部依赖，一个简单的BDD DSL（require 'minitest/spec'）和一些其他细节，如随机化。这是一个很好的快速介绍：
http://www.bootspring.com/2010/09/22/minitest-rubys-test-framework/
答案 3 :(得分：1)
对于刚入门的人，我建议只使用RSpec。它不会做任何事情，但它将允许您建立合理的单元和集成测试集。当您遇到RSpec轻松处理的限制时，请指导您选择其他工具。
答案 4 :(得分：0)
不能提供比正义更合理的东西，但在你忽视这个智慧之前:-)请看看这个视频（最小作者Ryan Davis在Cascadia 2011 ruby conf）：
http://confreaks.net/videos/618-cascadiaruby2011-size-doesn-t-matter
幻灯片：http://www.zenspider.com/~ryan/presentations/CascadiaRubyConf_2011_-_Size_Doesn%27t_Matter.pdf
能够非常快速地运行所有测试是一件非常好的事情。