Question

我是C ++ 11的新手，我正在尝试构建一个经典的接口/实现对。请考虑以下示例：

#include <iostream>
#include <memory>

// Interface
class IFace {
public:
    virtual ~IFace () = 0;
};
// Why must I define this concrete implementation?
inline IFace::~IFace () { }

// Implementation
class Impl : public IFace {
public:
    virtual ~Impl () { }
};

int main (int argc, char ** argv) {
    auto impl = std::shared_ptr<Impl> (new Impl ());
    return 0;
}

如果我在界面inline IFace::~IFace () { }上注释掉了不合需要的具体析构函数，我会收到链接错误

Undefined symbols for architecture x86_64:
  "IFace::~IFace()", referenced from:
      Impl::~Impl() in ifac_impl.cpp.o
ld: symbol(s) not found for architecture x86_64
clang: error: linker command failed with exit code 1 (use -v to see invocation)

即使界面和实现是模板化的，我也必须这样做：

// Template IFace2
template <typename T>
class IFace2 {
public:
    virtual ~IFace2 () = 0;
};
// I have to do this even if the pair is templated.
template <typename T>
inline IFace2<T>::~IFace2<T> () { }

template <typename T>
class Impl2 : public IFace2<T> {
public:
    virtual ~Impl2 () { }
};

int main (int argc, char ** argv) {
    auto impl = std::shared_ptr<Impl> (new Impl ());
    auto impl2 = std::shared_ptr<Impl2<double> > (new Impl2<double> ());
    return 0;
}

为什么呢？

第二个问题是＆＃34;我是否以错误的方式解决这个问题？＆＃34;也就是说，对于我想做的事情，是否有更好的模式（成语？）？我承认我试图将我用C＃开发的概念模式融入C ++ 11。这样理智吗？如果没有，那么理智的方式是什么？

Answer 1

析构函数不应该是纯虚拟的。这将使类抽象，因此无法实例化。只需将其定义为default：

class IFace {
public:
    virtual ~IFace () = default;
};

Live demo

Answer 2

当您在派生类中重写虚函数，然后调用它时，除非您明确调用它，否则不会调用基本实现。

例如，

struct base
{
  virtual void foo() {}
};

struct derived : base
{
  void foo() override {}
};

base *b = new derived;
b->foo();  // this will not call base::foo

同样适用于纯虚函数。

但是，对于（纯）虚拟析构函数，基础析构函数将被调用（因为需要销毁基础子对象）。因此，如果您有纯虚拟析构函数，那么必须提供实现。否则，您将永远无法实例化任何派生类。

为什么我必须在抽象类上实现具体的析构函数？

2 个答案: